自2026年1月起，我们法询开始每个月发布各家银行的理财代销收益率榜单，引起各代销机构的高度关注。随着各月排名的起伏，很多银行都想进一步知道：到底那些排名高的或者变化稳定的银行，代销了哪些产品？到底哪些具体产品更大程度地引发了代销收益率的变化？

　　因此，本文挑选了“华夏银行、青岛银行、重庆农商行和吉林亿联银行”作为样本来进行更深度地代销产品分析。取这四家银行的原因在于：华夏银行属于股份大行，代销产品数量众多、高含权的权益产品冲击影响大；青岛银行是城商行典型，代表以固收+为主体并叠加少量混合类的组合趋势；重庆农商行则是农商行发展的一个缩影，代表纯固收底盘扩张下，极少混合类的尝试；吉林亿联银行属于民营银行，代表小样本固收+的集中组合体现。

　　本文旨在通过1-4月的具体代销产品收益率的变化分析，找出重点影响该行平均收益率的关键因素。所有数据信息均来自于法询金融理财网（www.frmoney.com）。

　　（免责申明：本文为数据分析与观点分享，仅供参考交流，不构成任何决策建议。我们不对数据的绝对准确性、完整性及时效性作出保证，读者据此产生的一切行为，风险自行承担。如遇数据疑问，欢迎联系作者。）

　　本文纲要

　　一、4家样本银行整体情况

　　二、高含权代表——华夏银行

　　三、小规模代表——吉林亿联银行

　　四、产品丰富的城商行代表——青岛银行

　　五、收益率稳健的农商行代表——重庆农商行

　　六、含权和含非标产品影响单独分析

　　七、简单结论

　　一、4家样本银行整体情况

　　1、1-4月平均收益率变化

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　整体上，1-4月的各家平均收益率变化都难以对抗市场总趋势：1月高、2月降、3月探底、4月回升。但区别还是很明显：华夏银行波动最大，3月甚至跌到负收益、4月又强反弹；青岛银行也是高开低走再修复，但原因不是大批权益指数，而是固收+降温、叠加混合类产品冲击；吉林亿联银行产品数量很少，曲线主要跟随同一批固收+产品；重庆农商行的波动最小，说明纯固收底盘和固收+弹性之间形成了更平衡的组合。以上归因后续每家再单独分析。

　　2、代销产品结构

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　从上表中可见，除了吉林亿联，其他3家行的代销产品数量都显著增长。类型上，纯固收产品是华夏和重庆农商的最大产品分类，吉林亿联和青岛银行则是固收+。华夏银行50只高风险产品在收益端极端活跃；青岛银行只有1只四级中高风险权益类产品；吉林亿联银行和重庆农商行没有高风险产品。含权和非标字段差异明显，这部分后面也单独再分析。

　　二、高含权代表——华夏银行

　　华夏银行不仅仅是股份大行的代表，在本次分析中，它更代表高代销数量且产品种类齐全的银行典型。先说结论：它不是一个“产品多就收益率稳定”的样本，相反它的收益率波动是最大的。它有近三千只可计算产品，但真正改变均值方向的是50只五级高风险权益类产品。1月和4月，AI算力、数字经济、制造强国等指数产品把均值抬高；3月，同一批权益指数反向回撤，直接把整体收益率拖到负值。

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　同时，不能被华夏银行代销的纯固收庞大的产品数量误导。纯固收和现金管理的柱子都比较平缓，真正把图形拉开的是权益类和混合类。权益类1月为37.28%、2月仍有24.76%，但3月骤降至-97.34%，4月又反弹至89.25%；这条线决定了全行平均收益率从4.47%跌到-1.14%、再反弹到5.46%的主要方向。

　　而3月的大跌，关键不是全市场产品普遍亏损，而是高含权权益指数产品的集中回撤。拖累清单中，小金属指数、大飞机指数、AI算力指数等都出现了巨大的负收益。4月则相反，AI算力、AI终端、数字经济、制造强国等产品重新进入拉动端，说明华夏银行的收益率更像“主题指数产品组合”的映射。

　　因此，华夏银行后续最需要观察的不是产品总数，而是这50只五级高风险权益类产品能否继续贡献正收益；只要权益指数端反转，全行均值就会快速变化。

　　1、月度归因主线

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　本表将各月影响平均收益率的最终要因素进行了归纳总结。所谓“成也萧何、败也萧何”，权益类产品就是影响华夏银行的关键。进一步看，华夏银行2月虽然仍保持正收益，但权益类已从1月的高位回落；3月权益类转为深度负收益，直接把全行均值拖到负区间；4月权益类和混合类同步反弹，又把均值快速拉回高位。

　　因此，这张表说明：华夏银行并非所有产品都剧烈波动，而是少数高含权主题指数产品足以改变全行平均收益率方向。这里需要把纯固收、现金管理和权益类分开理解：纯固收提供的是稳定底盘，现金管理更多是低收益摊薄项，真正决定排名弹性的，是权益类和少量混合类产品。这个分类评价思路，也是后面3家银行的基本分析思路。

　　2、产品分类变化

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　从产品分类表看，华夏银行的纯固收和现金管理并不弱，但它们解释不了大幅波动。纯固收产品数量最大，收益率在1-4月总体保持正值；现金管理收益率也比较平稳。它们的作用是降低组合底部波动，但由于收益弹性有限，无法解释3月的大幅下探和4月的快速反弹。相反，权益类产品数量虽只有50只，却在3月和4月贡献了最强方向变化，这也是华夏银行区别于其他三家银行的核心特征。混合类产品25只，数量少但弹性明显，也是影响整体平均收益率的因素之一。

　　3、代表产品

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　这组产品证据和图形高度一致：拉动和拖累两端几乎都被五级高风险权益指数产品占据。换句话说，华夏银行1-4月的变化不是由全量产品平均漂移造成，而是由同一批主题指数产品在不同月份切换方向造成。

　　三、小规模代表——吉林亿联银行

　　吉林亿联银行代表的是代销数量和类型都比较少的银行。它的结构非常集中：96只固收+产品长期占主体，纯固收和现金管理只是边缘配比。因此它的月度曲线看起来大起大落，背后并不是风险资产突然增减，而是同一批固收+产品从1月高收益、2-3月降温，到4月重新修复。

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　吉林亿联银行的图最容易读：固收+几乎就是全行收益率本身。1月固收+为4.39%，全行4.30%；2月固收+降至1.27%，全行降至1.35%；3月固收+接近零，全行也只有0.19%；4月固收+修复到3.31%，全行同步回到3.31%。它没有权益类或混合类产品制造波动，它的波动来自固收+产品净值重估，而不是风险等级结构突变。

　　因此，吉林亿联银行适合作为“小样本、固收+集中度高”的观察对象。它的持续性取决于主力固收+产品能否延续4月修复，而不是产品池扩张。

　　1、月度归因主线

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　虽然纯固收产品非常稳，连续3月都是收益最高分类，但是吉林亿联银行的纯固收样本只有5只，现金管理只有1只，二者虽然稳定，但权重不足以改写全行曲线。真正需要看的仍然是固收+：固收+从1月4.39%降到3月0.03%，再在4月修复到3.31%，几乎同步解释了全行收益率的变化。

　　2、产品分类变化

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　上表再次明确，吉林亿联银行就是“固收+高度集中”，当产品结构变化不大时，均值更容易被同一批主力产品的净值表现带动。

　　3、代表产品

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　吉林亿联银行的代表产品主要是杭银系和南银系，拉动端主要是杭银理财幸福99年添益系列，拖累端多为现金管理或低收益固收+产品。这说明其变化更像固收+组合收益中枢的变化，而非风险资产暴露变化。

　　四、产品丰富的城商行代表——青岛银行

　　青岛银行的代销数量增长迅速，从今年初的1200只左右，到目前已经扩展到1800只以上了，且各类型产品都有涵盖。这一变化其实也是很多其他城商行的发展路径。它既不像华夏银行那样已经由大批权益类产品主导，也不像吉林亿联银行那样产品池极度集中。它的固收+规模很大，同时纯固收产品数快速增加，权益类和混合类也都有尝试；真正让3月下探更深的是5只混合类产品收益率大幅转负，4月又由固收+和混合类共同修复。

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　青岛银行的这张图信息量很大。首先，固收+数量最大，1月5.07%、2月2.55%、3月0.67%、4月4.08%，这条线解释了大部分趋势；但真正让3月低点显得更深的，是混合类从1月31.31%降到3月-55.57%。混合类只有5只，却能明显改变当月观感。

　　需要特别说明的是，青岛银行3月权益类产品依然是正收益，平均收益率14.95%，但样本只有1只，对应“青银理财璀璨人生奋斗系列开放式净值型人民币理财计划权益类（30天最低持有期）(A份额)”。它在3月进入拉动端，但因为只有1只，无法抵消5只混合类产品深度转负对整体均值的拖累。

　　另外，青岛银行还有一个重要变化：纯固收产品数从119只增加到318只，收益率从1月2.48%到4月2.87%，不像固收+那么弹，但提供了越来越厚的底盘。换句话说，青岛银行的波动不是单一风险资产造成的，而是“固收+主变量、混合类放大器、纯固收底盘扩张”共同作用。这也正是它的波动变化比吉林亿联还低的原因。

　　所以，如果后续混合类不再出现3月那样的深度负收益，青岛银行的波动可能会收敛；但如果固收+再度降温，产品数量再多也很难维持高收益水平。

　　1、月度归因主线

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　青岛银行的收益率波动来源于多个类型产品，更准确地说，它的收益率变化由两部分共同造成：固收+是主体变量，决定多数产品的收益中枢；混合类是波动放大器，数量不多但3月跌幅很深。权益类3月为正收益，但只有1只产品，无法对冲混合类的拖累。因此青岛银行不是单一混合类驱动，而是“固收+回落叠加混合类深跌”共同形成3月低点。

　　2、产品分类变化

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　青岛银行需要分两层看：固收+是大盘，决定多数产品的收益方向；混合类是放大器，数量只有5只，但3月平均收益率降至-55.57%，明显压低当月均值。4月混合类回到16.62%，叠加固收+从0.67%修复到4.08%，收益率才快速恢复。同时，纯固收产品从119只增加到318只，说明青岛银行的底盘正在变厚。底盘变厚有助于降低单类产品的冲击，但只要固收+仍是最大类别，固收+收益率变化仍会决定大部分趋势。

　　3、代表产品

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　青岛银行的产品证据说明，固收+是主体，但不能忽略混合类产品的放大效应。3月混合类收益率大幅为负时，即便纯固收仍有正收益，整体均值也会被明显压低；4月混合类修复后，收益率快速回升。

　　五、收益率稳健的农商行代表——重庆农商行

　　重庆农商行是大多数农商行们的缩影，收益率维持高位且异常稳定。它是这4个样本组里最适合作为“稳定对照”的银行，实际上，除了它和少数农商行外，其余农商行还未开始代销权益类和混合类产品，整体可能更稳定。它的纯固收产品数从1月到4月明显扩张，固收+仍提供收益弹性，但没有高风险权益类产品冲击。2-3月回落后，4月靠固收+回升和纯固收底盘改善修复，整体波动幅度低于华夏、青岛和吉林亿联。

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　重庆农商行的平均收益率为：1月整体4.20%，2月2.48%，3月2.21%，4月3.77%，极差明显低于华夏银行和青岛银行。它没有高风险权益类产品，混合类数量也很少，因此收益率变化主要由纯固收底盘和固收+弹性共同决定。

　　最关键的结构变化是纯固收产品数扩大：从1月42只增加到4月398只，4月纯固收收益率也修复到3.17%。固收+则从3月2.07%升至4月4.85%，是4月回升的主要弹性来源。也就是说，重庆农商行的4月修复不是靠少数高风险产品拉动，而是底盘和弹性同时改善。

　　这种产品分布结构，解释了为什么重庆农商行波动更小：纯固收扩容降低了单类产品的冲击，固收+回升又保证收益率不至于过低，是更平滑的修复路径。

　　1、月度归因主线

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　固收+的稳定收益给重庆农商带来最小的波动，但严格说，它的稳定不是只靠固收+，而是靠纯固收底盘扩张和固收+弹性修复共同完成。1-4月纯固收产品数量明显增加，收益率也在4月改善；固收+则从3月低位回升到4.85%，使4月均值接近1月水平。

　　2、产品分类变化

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　这张表的可读点在于“底盘变厚”。纯固收产品从42只增至398只，收益率从3月2.44%升至4月3.17%；固收+在4月回到4.85%，提供主要弹性。因此它既没有华夏的权益冲击，也没有青岛3月混合类深跌，修复更平滑。

　　这也解释了为什么重庆农商行适合作为农商行稳定样本：产品结构没有明显高风险资产冲击，收益率主要在纯固收和固收+之间切换。只要固收+不出现大幅负收益，纯固收底盘越厚，整体曲线就越平滑。

　　3、代表产品

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　显然，重庆农商行的拉动端和拖累端的收益差距显著小于其他银行，解释了为什么它的1-4月曲线更平滑。

　　六、含权和含非标产品影响单独分析

　　前面四家银行的分析已经基本定性，但单看产品分类还不够，因为很多固收+、混合类产品都带有一定权益仓位，有些固收类产品也会披露非标比例，因此，这两个关键字段需要单独分析看看。

　　问题在于，这两个字段到底是强关联收益率变化，还是只是产品结构里的背景信息。这部分比较容易产生误读，含权和非标不是一个简单的“有/无”标签，而是要结合数量多少、比例大小、产品性质和当月收益方向综合分析。（下表中的“区间均值”，指的是某家银行当月所有有效含权产品或有效非标产品的单月区间收益率简单平均；它不是银行整体收益率，也不是按规模加权后的收益率。）

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　按这个口径看，含权的解释力明显强于非标，但也不是所有含权产品都同样重要。华夏银行的含权产品之所以能解释波动，是因为关键拉动和拖累几乎都落在高风险权益指数产品上；青岛银行的含权影响则比较“间接”，它通过混合类和行业主题固收+放大收益变化；吉林亿联银行有效含权产品只有8只，而重庆农商行虽然4月有效含权产品增加，但多数仍是低比例固收+或混合类，因此都不能把它们写成收益率变化的核心原因。

　　（数据来源：www.frmoney.com）

　　非标则更偏“结构背景”信息，而不是决定方向的主线。华夏银行、青岛银行和吉林亿联银行都有非标比例大于0的产品，但它们没有像华夏的含权产品那样反复出现在全行收益率的关键拐点上。重庆农商行是相对例外：2月部分非标联动型产品为负，4月同类产品转正，确实能解释一部分修复；但即使在重庆农商行，纯固收底盘扩大和固收+回升仍然是更大的背景。

　　所以，这一部分笔者真正想说明的是：含权或非标字段本身不是影响平均收益率的必然原因，它们对应的产品表现才是原因。含权只有和权益类、混合类或行业主题产品的净值波动结合起来，才会成为收益率变化的放大器；非标只有在具体产品进入拉动或拖累端时，才适合被写进归因。

　　七、简单结论

　　这四家银行可以形成一个清晰框架：华夏银行解释“为什么权益类会把均值拉得很高也压得很低”；吉林亿联银行解释“小样本固收+为何会有明显曲线”；青岛银行解释“产品结构看似稳健时，少量混合类如何放大波动”；重庆农商行则解释“底盘扩张如何让收益率变化更平滑”。

　　从代销机构经营角度看，这四个样本也提示了不同的发展路径。第一类是华夏银行式的高弹性样本，产品谱系完整、主题指数和权益类产品丰富，排名上行时会很亮眼，但回撤时同样明显；这类银行需要更关注高含权产品的投资者适当性和波动解释。

　　第二类是吉林亿联银行式的小样本集中样本，产品数量不多，曲线几乎跟着少数固收+产品走。这类银行的排名变化不一定代表渠道能力发生大变化，更可能是核心产品阶段性表现变化。

　　第三类是青岛银行式的扩张型城商行样本，产品数量和类型都在增加，纯固收底盘逐步变厚，但固收+和少量混合类仍会放大波动。它的重点不是简单控制产品数量，而是识别哪些类别会在特定月份改变均值。

　　第四类是重庆农商行式的稳定型样本，纯固收扩容、固收+修复，使收益率在市场回升时能恢复，但没有过高的权益冲击。这类结构未必能在强行情中排名最靠前，但在波动月份更容易保持可解释性。

　　因此，看代销收益率排名不能只看单月高低，更要回到产品结构：高收益来自哪类产品，低收益又由哪类产品拖累；如果拉动和拖累都来自同一类产品，说明该机构的排名弹性很强；如果收益主要由纯固收和低波动固收+支撑，则排名可能没有那么刺激，但稳定性更强。