长鑫科技两期员工持股累计覆盖6760人次，第二期定价0.108元/股，核心原因就一个：公司在2023年前后处于连续大额亏损的扩产高峰期，累计亏损高达366.6亿元，导致每股净资产被冲减到只剩0.1元左右，这个0.108元就是当时公司账面净资产的折算价，并非人为刻意压低。

　　这相当于在公司最“不值钱”的财务阶段，给核心员工一次“面值级”的入股机会。下面拆开看这个设计的每个环节。

　　定价逻辑很简单，公司亏得只剩“壳”价值了

　　理解0.108元的关键，是看公司不同时间点的“家底”：

　　2021年第一期（定价1.05元）：公司DRAM产线刚进入量产初期，累计亏损规模还小，每股净资产略高于1元的面值，所以定价1.05元，属于常规的早期员工激励。

　　2023年第二期（定价0.108元）：情况完全变了。2022-2024年，公司处于逆周期扩产投入高峰，归母净亏损分别高达83.28亿元、163.4亿元和71.4亿元。巨额亏损不断吞噬净资产，到2025年末，累计未弥补亏损已达366.6亿元，每股净资产被击穿至仅0.1元左右。0.108元的定价，几乎就是亏损后极低账面净资产值的直接体现。

　　数字对比最直观：这个定价与同期外部投资者的入股价天差地别。

　　2024年战略融资，外部机构入股价约2.3元/股，是员工价的20倍以上。

　　2025年IPO前最后一轮，阿里、腾讯等产业资本入股价接近3.8元/股，是员工价的35倍以上。

　　员工持股的超低价，是公司财务低谷期的特殊产物，与市场估值无关。

　　为什么两期定价能差出近10倍？

　　你可能会问，仅仅两年，定价为何从1.05元暴跌至0.108元？这不是设计，而是公司财务状态的客观反映。

　　核心变量是亏损额。存储芯片是重资产、强周期行业，长鑫科技在2022-2024年选择逆周期大举扩产，建设合肥、北京等多条生产线。这带来了两个结果：

　　巨额固定资产投入带来高额折旧。

　　技术追赶需要持续的天量研发投入。

　　这两项开支像抽水机一样，持续抽干公司的账面净资产。2021年到2023年，公司从“略有家底”变成了“资不抵债”（净资产远低于注册资本）。因此，第二期持股计划只能以当时被亏损严重侵蚀后的净资产值作为定价基准。

　　0.1元入股，监管能同意吗？

　　面对如此低的定价，上交所审核时重点关注其合理性、是否存在利益输送。长鑫科技的答复和安排通过了审核，成为科创板预先审阅机制首单过会项目，其合规性体现在三点：

　　普惠性而非利益输送：两期计划累计覆盖6760人次，占公司总员工数的35%，其中6259名研发人员是核心覆盖对象。这是面向广大骨干的普惠激励，而非针对少数人的利益输送。

　　股份支付费用已计提：公司已按会计准则，对这部分低价股份确认了股份支付费用，未来将在相应服务期内摊销，对业绩的影响已充分披露。

　　创始人让渡与超长锁定：董事长朱一明在获授第二期15.36亿股（单价0.108元）后，承诺将其中50%（7.68亿股）在未来十年内全部分配给员工，且本人不参与分配。同时，他承诺上市后前10年完全不减持，第11-20年每年最多减持20%。这种超长锁定和让渡安排，极大地强化了绑定人才和长期发展的信号。

　　员工具体怎么拿到这0.108元的股份？

　　所有员工都通过一个叫“合肥集鑫企业管理合伙企业（有限合伙）”的平台间接持股。这个平台结构保证了公司股权稳定：

　　普通合伙人（GP）：由一家公司担任，负责平台决策。

　　有限合伙人（LP）：员工都是底层LP，只有收益权，不参与决策。

　　员工根据岗位职级和历史贡献获得额度，平均来看：

　　第一期（1.05元）人均获授约15.89万股。

　　第二期（0.108元）人均获授约11.1万股（剔除朱一明的代持部分）。

　　再加上朱一明未来十年要分配的7.68亿股，这意味着即使现在没在6760人名单里的员工，未来也有机会获得激励。

　　所以，0.108元的超低入股成本，本质是长鑫科技在国产DRAM爬坡攻坚、财务表最难看的时候，向共渡时艰的核心员工发出的一张“船票”。它记录的是公司那段艰难扩张的历史成本，而非其未来的市场价值。

　　这套设计在合规框架下，用极低的门槛实现了最大范围的核心人才绑定，成为了科创板一个标志性的员工激励案例。