2024年底，全球科技圈上演了一场重量级专利博弈。中兴通讯与三星电子，因为一份到期的专利许可协议，彻底翻脸。从英国到德国，从美国到中国，从欧洲统一专利法院到巴西，横跨六国、多条战线。结局，出乎所有人意料。

　　01

　　纠纷起源：一份到期的协议

　　这场博弈的导火索并不复杂。2021年，中兴与三星签署了一份覆盖2G至4G技术的全球交叉许可协议，2023年底到期，双方开始就新的许可协议展开谈判。

　　问题出在FRAND费率上——即标准必要专利（SEP）的"公平、合理、无歧视"授权定价。中兴手握大量5G标准必要专利，希望提升许可费率；三星希望维持甚至压低费率。双方谈不拢，2024年12月，战火点燃。

　　02

　　三星先发制人：全球"蛮力式"诉讼

　　2024年12月19日，三星率先出击，向英国高等法院提起诉讼，要求法院为中兴的全球移动通信专利组合确定FRAND许可费率。同日申请临时许可。

　　12月20日，三星在德国法兰克福地方法院提起反垄断诉讼，指控中兴滥用市场支配地位。

　　2025年加码：

　　· 2月，美国加利福尼亚北区联邦地区法院，违反反垄断法和合同法

　　· 2-3月，德国慕尼黑地方法院，专利侵权诉讼

　　· 2-3月，UPC曼海姆地方分院，专利侵权诉讼

　　· 7月，向ETSI投诉中兴违反知识产权政策

　　中兴反击：在中国重庆一中院提起FRAND费率之诉，在巴西里约热内卢州法院提起专利侵权之诉。

　　双方在全球六七个法域同时开打，案件类型涵盖费率之诉、侵权之诉、反垄断诉讼及FRAND诉讼，堪称教科书级别的全球专利战。

　　03

　　形势逆转：三星连遭挫败

　　三星原以为通过"全面出击"可以形成对中兴的极限施压，迫使对方在谈判中让步。然而，事实正好相反。

　　2025年10月：首个反ETSI程序禁令

　　慕尼黑地方法院下达全球首个"反ETSI程序禁令"——禁止三星就中兴的许可行为向ETSI投诉。三星被迫撤回投诉。这是SEP诉讼史上的标志性判决：当许可方认为许可费率不合理时，向标准协会投诉是常见施压手段，但法院明确认定这种行为构成权利滥用。

　　2025年10月：英国上诉法院推翻临时许可

　　英国上诉法院推翻高等法院一审的临时许可宣告，认定中兴通讯的行为符合FRAND原则。三星临时许可请求缺乏客观合理性。中兴由此成为全球首个赢得SEP临时许可抗辩的专利权人。

　　2026年1月：美国法院驳回三星起诉

　　美国加利福尼亚州北区联邦地区法院裁定驳回三星的FRAND合同/反垄断起诉。

　　2026年2月：法兰克福法院关键判决

　　法兰克福地方法院作出关键判决：驳回三星全部反垄断诉讼请求，认定中兴通讯不构成滥用市场支配地位。法院认定中兴的报价符合FRAND条件，远未触及FRAND区间上限；而三星的反报价过低，根本不落入FRAND区间。

　　2026年3月：UPC和慕尼黑再下两城

　　UPC曼海姆地方分院在三星反诉中兴的两起案件中：一案中止审理等待涉案专利无效结果——该专利于同月在欧洲专利局被宣告全部无效；另一案驳回三星的FRAND反诉。慕尼黑地方法院随后裁定认可中兴通讯的FRAND抗辩，驳回三星全部诉讼请求，诉讼费用由三星承担。中兴由此成为首家在慕尼黑法院被认定为符合FRAND原则、履行了善意被许可人义务的被告——SEP诉讼史上的里程碑。

　　04

　　中兴为何能赢？三大核心原因

　　这场纠纷中，中兴能够在多条战线上取得胜利，绝非偶然。

　　1.专利质量过硬

　　法兰克福法院的判决揭示了关键逻辑：法院采用"自上而下法"（Top-down）验证双方报价——即便在计算参数上几乎均作出有利于三星的处理，中兴的报价仍然在FRAND区间内，而三星的反报价远低于合理水平。这说明中兴的5G专利具有真实的技术贡献和市场价值，不是"注水专利"。

　　2.全球法律抗辩体系完善

　　面对三星的全球多法域诉讼，中兴同步在中、英、德、美、巴西及UPC布局，通过精准的法律策略实现各法域协同抗辩。这需要强大的知识产权国际诉讼团队和全球资源整合能力。

　　3.报价符合FRAND原则

　　法兰克福法院明确了一个重要裁判规则：实施人（被许可方）应当充分证明自身的反报价处于FRAND区间内，否则权利人不构成滥用市场支配地位。三星"仅质疑权利人报价而不证明自身报价合理性"的诉讼思路被彻底否定。中兴的报价经得起法律检验，是其抗辩连续获得支持的底层原因。

　　05

　　对中国科技企业的启示

　　启示一：专利竞争进入"质量为王"时代

　　本轮纠纷最深刻的启示在于：中国企业的海外知识产权竞争，单纯的专利数量积累已无法应对全球高端市场的竞争。唯有提升专利质量、强化核心技术的专利布局，才能在潜在纠纷中占据主动。中兴的胜诉证明，中国创新已不再只是跟跑者，5G领域已实现"并跑"甚至"领跑"。

　　启示二：构建全球法律抗辩体系

　　面对跨国巨头的全球诉讼围堵，中国科技企业需要建立与业务范围相匹配的全球知识产权法律团队，提前研判各法域的司法规则，构建覆盖全球主要市场的法律抗辩体系。中兴在多条战线上协同抗辩的打法，值得研究。

　　启示三：FRAND原则是攻守兼备的武器

　　FRAND不只是防御工具，更是争夺行业话语权的重要武器。中兴通过证明自身报价符合FRAND原则，成功阻击了三星的全球攻势。未来，中国企业在参与国际标准制定时，需要更主动地理解和运用FRAND原则。

　　结语

　　截至目前，中兴与三星的全球博弈仍在继续——UPC和德国其他专利侵权案件的审理结果、中国法院即将作出的FRAND费率裁定，都将影响最终走向。但有一点已经可以确定：在这场震动全球5G专利圈的世纪之战中，中国企业已经不再是配角，而是主角。中国法院即将作出的FRAND费率裁定，有望为全球SEP治理体系提供重要的中国经验，同时提升中国在全球知识产权治理中的话语权。这场大戏，远未结束。