1.4月4日，又一家创业板IPO主动撤回了申请，发行人是2025年6月申报的益丰新材，保荐机构是中泰证券，会计师是上会会所，律师是北京中伦。具体到本次审核，发行人和中介机构在审核机构问询意见发布整整半年后的3月4日公告了问询意见回复，结果没有等到第二次问询意见还是主动撤回了申请。具体情况如下：

　　2.这次撤回并不是益丰新材IPO的第一次失败。2020年12月，益丰新材申报科创板IPO，经历了二次标准的问询以及公告了问询回复之后，最终仍旧没有等来上会审核的机会，坚持了一年最终还是以失败而告终。

　　3.不知道大家有没有发现一个很有意思的事情。第一次申报上交所科创板IPO的时候，公司的名称是“山东益丰生化环保股份有限公司”，而第二次申报深交所创业板IPO的时候，公司名称则变成了“益丰新材料股份有限公司”。从披露的信息来看，公司的主营业务有发展有更新不过核心业务没有本质改变，当然本次申报的净利润稳定在1.3亿元，比申报科创板时候的2000多万元还是有大幅提升。不管怎样，企业IPO能否顺利上市，要看的还是公司的所处行业、经营业绩，以及行业的竞争力和话语权，说白了是企业的绝对实力，而不是仅仅是变更个看起来更加高大上更加热门的名称就是可以改变上市结果的。公司两次申报IPO的业务内容和主要财务数据对比情况如下：

　　4.这个案例还有一个很敏感也比较典型的点，就是两次申报IPO对于是否存在股份代持的情形信息披露存在重大差异。2020年第一次申报的时候，审核机构关注到是否存在股份代持，发行人和中介机构明确认为没有股份代持，而在2025年申报的招股书中则承认历史上存在股份代持的情形，从而信批的真实性遭到质疑。后续是为了能够彻底的改变信批的瑕疵，本次创业板IPO申报保荐机构由海通换成了中泰，会计师也从大信换成了上会。

　　5.我们的分析只是基于公开披露资料的一种大胆猜测，不一定准确甚至可能是错误的，本次创业板IPO最终撤回申请是不是因为股份代持的原因还是有别的因素呢？这里我们再简单整理几条，大家自行感受判断一下：

　　①发行人属于典型的精细化工行业，主要应用于下游光学新材料的应用，毛利率保持在30%左右，不高不低倒也基本满足创业板的最低要求。

　　②报告期内发行人净利润保持在1.3亿元左右，有一定的波动但几乎没有增长的趋势，虽然创业板对于净利润增长没有要求，不过还是会有一些影响。

　　③发行人三年累计研发投入6800万元，看起来还是远高于5000万的法定要求的，研发投入比例保持在4%左右也没有限制，不过如此的研发能力还是会对判断是否具有创新性产生重大的影响。

　　【案例情况】

　　一、主营业务及经营业绩

　　益丰新材是一家立足有机硫化学产业，聚焦光学新材料领域相关产品研发、生产和销售的高新技术企业。公司现有产品主要包括硫脲、巯基乙醇、巯基丙酸等有机硫化学品及聚硫醇504、聚硫醇405、聚硫醇309等硫基新材料产品。此外，公司还存在单氰胺、高纯硫化氢等其他产品。

　　六、发行人报告期主要财务数据和财务指标

　　报告期内，发行人主要财务数据如下：

　　二、发行人板块定位情况

　　公司符合《深圳证券交易所创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定》第四条相关指标二的要求，具体情况如下：

　　报告期内，公司主营业务毛利率与同行业可比公司毛利率对比情况如下：

　　三、股份代持两次披露差异

　　益丰新材历史上存在两次集中股份代持，核心均围绕实控人万春玲（马韵升配偶）展开，并在科创板申报时虚假陈述“无代持”，创业板申报时才完整披露。

　　1、第一次代持：2017年12月（股权转让形成）

　　原股东中油胜利、京博石化退出，将全部股权转让给63名自然人。

　　代持情形：实际出资人万春玲（实控人）

　　代持主体：22名显名股东（胡树峰、宋杰、张建波、褚北祥等）

　　代持股份：500.5万股，占当时总股本11%

　　代持价格：4.65元/股

　　形成原因：部分受让方资金不足、万春玲为分散股权、规避集中持股

　　代持还原（分步解除）：2019年5月：18名显名股东（胡树峰等）将代持的500.5万股全部转让还原给万春玲，无实际对价，按公允价5.44元/股补缴个税。

　　剩余代持：还原后仍有4名显名股东为万春玲代持约2.3%股份。

　　最终清理：至2023年9月，全部代持解除，股权登记至万春玲名下。

　　2、第二次代持：2020年6月（增资扩股形成）

　　公司增资引入7名自然人及员工持股平台益坤合伙，价格12.5元/股。

　　代持情形：韩殿军所持股份中，20万股为代万春玲持有。翟宏斌部分增资款来源于范晓丽（非股东），构成代持。益坤合伙合伙人黄家林的出资，实际来源于赵海蒙、陈文文（非平台员工）。

　　清理：上述代持均于2023年9月前全部解除、还原至实际出资人。

　　四、主要经营风险

　　1、经营业绩和毛利率波动的风险

　　2022年至2024年，公司实现营业收入分别为71,432.01万元、62,539.40万元和60,158.28万元，实现扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为13,092.99万元、15,538.81万元和13,317.31万元，主营业务毛利率分别为35.28%、41.57%和38.33%，经营业绩和毛利率存在一定波动。2025年1-6月，发行人实现营业收入24,529.87万元，较上年同期下降15.95%；实现扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润4,412.94万元，较上年同期下降37.81%；主营业务毛利率37.18%，较上年同期下降3.14个百分点。2023年发行人经营业绩较高主要系受新产品巯基丙酸产销量提升、聚硫醇309下游光伏需求旺盛、硫脲直接材料石灰氮价格下降等多重因素影响。2024年、2025年1-6月发行人经营业绩、毛利率较同期有所回落，主要系受硫脲、聚硫醇504市场竞争加剧、下游光伏领域对聚硫醇309需求减少等因素影响。

　　2、原材料价格的波动风险

　　公司生产所需的主要原材料包括石灰氮、环氧乙烷、环氧氯丙烷和丙烯酸等化工产品，直接材料成本在主营业务成本占比较高，分别为64.12%、57.64%、59.67%和60.91%。公司上游化工原材料价格主要受宏观经济、国际油价、市场供求关系等因素影响。若未来宏观经济等情况发生变化，化工原材料价格出现大幅上涨，公司产品生产成本提高，而产品价格未能及时调整，无法有效降低原材料价格上涨的影响，将影响公司的经营业绩。

　　3、公司原材料之一的酸性气来源于单一上游石化企业的风险

　　报告期内，发行人生产有机硫化学品所耗用的酸性气来源于单一上游石化企业京博石化，发行人向京博石化采购酸性气的金额分别为1,112.83万元、719.91万元、776.37万元和519.51万元，占营业成本的比例分别为2.26%、1.91%、2.06%和3.30%。

　　京博石化作为地方大型综合性炼化企业，与发行人处于同一工业园区，并通过管道运输的安全方式向发行人供应酸性气，而发行人凭借自身在有机硫化学及硫基新材料领域的技术积累及创新，实现了酸性气的“变废为宝”，符合国家发展绿色经济、循环经济的要求，形成了平等互利、需求互补、长期稳定的产业协作关系。

　　4、关于发行人业务及行业竞争格局

　　2022年至2024年，发行人主营业务收入分别为6.27亿元、5.86亿元和5.73亿元，逐期下滑，但同期净利润逐年增加。2025年1-5月，发行人营业收入及净利润均同比下滑。2025年2月，发行人已终止单氰胺产品生产。2024年，发行人主要产品硫脲、聚硫醇504、聚硫醇309销售收入下滑，其中聚硫醇504、聚硫醇309销量及单价齐跌，硫脲、巯基乙醇、巯基丙酸等产品价格逐期下滑。

　　发行人称产品下游应用领域较广，覆盖光学树脂、漂白剂、医药等，其中光学树脂领域系主要收入来源，各期占公司主营业务收入的比例分别为22.72%、25.17%和20.78%。发行人选取印染行业、贵金属选矿剂行业、医药、眼镜镜片等行业分析产品对应下游市场规模。

　　发行人应用于光学树脂的聚硫醇产品需要与异氰酸酯搭配使用，而目前能够生产异氰酸酯的企业较少，三井化学不对外单独销售异氰酸酯，报告期内发行人从万华化学、韩国韩华集团等企业采购异氰酸酯。

　　发行人称其为行业内生产规模领先的硫脲生产商，是全球少数能够自主研发生产聚硫醇光学树脂材料的企业。2024年，硫脲、巯基乙醇、巯基丙酸、聚硫醇光学树脂材料全球市场规模分别约8.51亿元、5.41亿元、7.17亿元和115.62亿元，以发行人2024年对应产品收入计算，其全球市占率分别约为26.40%、11.63%、5.36%、0.77%。