关键词：瑞茂通；陕煤供应链；瑞茂通、山西潞安、陕煤集团、6 亿元纠纷、国企民企合作、合作陷阱、风险传导、供应链合作、刚性约束；债务逾期；担保链风险；供应链混改

　　百字摘要：瑞茂通与煤炭龙头山西潞安 6 亿元买卖合同纠纷，绝非孤立事件，山西潞安或非最后一个维权合作方。纠纷暴露双方合作刚性不足、信用依赖过度等陷阱，瑞茂通 28 亿元逾期债务已传导至陕煤集团等合作方，股权冻结、代偿风险凸显。此案警示，国企民企合作需筑牢刚性根基，抵御风险连锁扩散。

　　从战略合作到对簿公堂！瑞茂通山西潞安6亿元纠纷暴露国企+民企合作模式的三大核心陷阱，但可能不是最后一个。

　　一场涉案金额超6亿元的连环诉讼，让瑞茂通与山西潞安的“战略绑定”彻底破裂。

　　双方曾签署《战略合作框架协议》，约定在多项目及各自参股公司中开展深度合作，试图打造“国企资源+民企效率”的互补样本。但短短几年间，昔日伙伴便因买卖合同纠纷对簿公堂。这起纠纷绝非简单商业违约，更撕开了国企与民企松散型战略合作的深层裂痕，其背后暗藏的三大核心陷阱，为所有同类合作敲响警钟。

　　合作初心：框架协议下的“互补预期”

　　瑞茂通与山西潞安的合作，本质是民营供应链企业主动绑定行业龙头国企的典型路径，核心依托双方签署的《战略合作框架协议》搭建合作基础。作为山西省属重点国企、全国最大的喷吹煤生产基地和优质动力煤基地，山西潞安凭借低硫、高灰熔点的优质煤炭资源禀赋，以及在煤钢焦产业链的深厚布局，堪称煤炭行业的“大佬级”玩家。根据公告披露，双方协议仅约定在多个项目或各自参股公司中开展深度合作，属于基于业务协同的战略协作模式，而这种浅层绑定，恰恰为后续与“大佬”的纠纷埋下隐患。

　　这种合作模式的底层逻辑极具代表性：对瑞茂通而言，能与山西潞安这类行业大佬牵手，不仅能依托其稳定的上游煤炭资源保障供应，更能借国企信用背书拓宽融资渠道、提升市场公信力，这对依赖资金与资源的民营供应链企业而言，是稀缺的合作机遇；对山西潞安来说，其正从“坐商”向“行商”转型，需依托瑞茂通的市场化运营能力与全国性销售网络，进一步拓宽下游渠道、提升煤炭资源变现效率，契合其“与能人携手、与巨人同行”的合作理念。双方基于各自核心诉求形成合作共识，但因缺乏刚性架构锁定风险，这份“大佬级合作”终究未能抵御市场波动与资金危机的冲击。

　　纠纷爆发：6亿元诉讼背后的系统性危机

　　2026年1月22日，瑞茂通公告披露，山西潞安就8起买卖合同纠纷对其提起诉讼，单案最高金额达9761.72万元，合计涉案金额超6亿元，全部为货款追讨纠纷，目前已由法院立案受理但尚未开庭。案件中，瑞茂通及子公司作为被告，山西潞安直指其未按合同约定履行付款义务，通过法律途径维权。

　　面对诉讼，瑞茂通回应称对方起诉“缺乏事实与法律依据”，将依法积极应诉以维护自身权益。但这份表态难以掩盖其资金链的脆弱现状：截至2026年1月中旬，公司累计逾期债务已攀升至28.14亿元，占最近一期经审计净资产的35.67%，近12个月内未结案的诉讼、仲裁涉案金额更是高达43.62亿元，占净资产比例超55%。更值得警惕的是，山西潞安的维权或许只是开端——瑞茂通的风险已通过股权、担保及业务链条向其他合作方扩散，类似纠纷大概率还会持续爆发，山西潞安绝非最后一个“用法律维权的合作方”。

　　核心陷阱：风险传导下，没有“独善其身”的合作方

　　瑞茂通与山西潞安的纠纷，并非孤立事件，而是其风险全面外溢的缩影。结合最新公告及行业动态，瑞茂通的债务危机已波及多家国企合作方，印证了“山西潞安可能不是最后一个”的预判，其背后的三大核心陷阱，正加速风险在合作网络中传导。

　　陷阱一：合作无刚性约束，权责划分模糊

　　双方仅以《战略合作框架协议》为合作基础，无合资公司、股权绑定等刚性架构支撑，导致权责边界模糊。协议仅约定“多项目及各自参股公司中合作”，却未明确合作范围、资金投入、风险分担的具体标准。当瑞茂通陷入资金困境无法履约时，既无股权层面的约束机制倒逼其整改，也无共担风险的约定缓冲矛盾，最终只能走向诉讼，凸显框架协议的“弱约束性”短板。

　　陷阱二：信用背书依赖过度，风险隔离缺失

　　此类合作中，民企往往将国企信用背书视为核心诉求，瑞茂通也不例外——其通过与山西潞安、陕煤集团等国企的绑定，持续放大融资杠杆，但双方普遍缺乏有效风险隔离机制。截至2025年6月末，瑞茂通对外担保总额达151.12亿元，占净资产比例超190%，而风险已切实传导：持股49%的参股子公司陕西陕煤供应链管理有限公司，因瑞茂通未能按期付款引发1.18亿元债务逾期，瑞茂通作为连带责任保证人，后续可能面临代偿及诉讼风险。陕煤集团作为该合资公司控股股东，已因瑞茂通陷入被动，未来不排除通过法律途径追责，成为下一个“山西潞安”。

　　陷阱三：合作流于表面，产业协同不足

　　双方的合作始终停留在“资源对接+信用赋能”的表层，未能匹配山西潞安的大佬级产业布局深度，产业协同严重不足。瑞茂通侧重借助潞安的资源与信用优势扩张业务，甚至通过参股合资公司形成闭环交易，将国企合作方变相变为风险兜底方。这种模式下，一旦瑞茂通流动性断裂，所有浅层绑定的国企合作方都将面临风险。除陕煤供应链外，瑞茂通持有的河南物产集团、山东丰瑞实业等多家联营企业股权已被司法冻结，涉及长期股权投资期末余额超61亿元，这些企业的国企合作方，都可能成为后续维权的主体，山西潞安只是风险暴露的“先行者”。

　　行业警示：国企民企合作需筑牢“刚性根基”

　　瑞茂通与山西潞安的6亿元纠纷，为国企民企战略合作提供了深刻的反面教材。在监管趋严、行业周期波动加剧的背景下，这类合作需跳出“框架协议”的浅层绑定，守住三大底线：

　　强化刚性约束，明确权责边界：避免仅依赖框架协议合作，可通过合资、联营等股权绑定模式，明确双方资金投入、风险分担、违约处置等条款，用刚性架构替代“口头共识”，减少纠纷隐患。

　　构建风险隔离，严控信用依赖：民企需降低对国企信用背书的过度依赖，夯实自身现金流与风控能力；国企则要审慎评估合作方财务健康度，通过合同条款、担保限额等方式隔离风险，避免沦为合作方的“信用工具”。

　　深耕产业协同，绑定核心利益：将合作根基落在实质业务上，围绕产业链上下游搭建协同体系，通过技术共享、流程优化、成本共摊实现利益深度绑定，而非停留在资源对接的表层合作，增强抵御周期波动的能力。

　　对瑞茂通而言，与山西潞安的纠纷仅是风险暴露的冰山一角，28亿元逾期债务、超43亿元诉讼压顶，叠加多家参股企业股权冻结、合作方风险爆发，其债务重组之路举步维艰。而对陕煤集团等其他国企合作方来说，山西潞安的维权动作或将形成示范效应，后续针对瑞茂通的诉讼、追责可能密集出现——山西潞安绝非最后一个，这场由瑞茂通引发的合作链风险风暴，才刚刚拉开序幕。对全行业而言，这起案例更警示我们：国企与民企的合作，唯有从“浅层绑定”走向“刚性协同”，才能真正抵御风险传导，实现穿越周期的长久共赢。