来源：全球燕梳观察

　　如果说资本市场有情绪，那么最近的情绪，很明显在偏爱中国平安。

　　截至2026年1月7日收盘，中国平安A股收于73.45元，市值一举突破1.3万亿元大关，算是真正意义上的“重回一线阵营”。

　　很多投资者在感叹：这家“老牌保险巨头”，是不是又打开了一个新周期？

　　把时间拨回到1988年春天，深圳蛇口招商路北六栋的一间小办公室里，13个人围着一张简易办公桌，配备仅有3台电脑和一辆吉普车——这就是当年“平安保险公司”的全部家当。没人会想到，这个看起来再普通不过的创业团队，会在几十年后成为中国金融行业最重要的名字之一。

　　而现在，它的市值站上1.3万亿，我们自然要问一句：

　　平安到底发生了什么？这是市场情绪的集中释放，还是基本面真的变好了？

　　中国平安为何能突破1.3万亿的市值？

　　如果只看股价，中国平安过去一年的表现，称得上“创新高”。

　　2025年，中国平安整年的股价表现就已经很亮眼，到了2026年刚开年，又直接冲上新高——截至1月7日收盘，A股73.45元，市值突破1.3万亿元。对于一家经历过估值杀、情绪杀和地产风险困扰的金融巨头来说，这个市值本身就说明了很多问题。

　　那为什么会被重新定价？

　　简单一句话：中国平安不是靠“讲故事”上涨的，是业绩真修复了。

　　更细一点说，是“负债端改革见效+资产端盈利改善”，叠加公司整体转向“价值导向”的经营逻辑，结果终于在财报里体现出来了。

　　财报显示，2025年前三季度，中国平安实现营业收入8329.40亿元，同比增长7.4%；归母营运利润1162.64亿元，同比增长7.2%。尤其是第三季度，归母营运利润同比直接增长了15.2%，把前两个季度的“慢热”一下子拉了上去。

　　拆开看就更有意思了：

　　一季度营运利润同比仅+2.4%

　　二季度几乎原地踏步，仅+0.05%

　　到三季度，突然跳到+15.2%

　　这背后，第一个大逻辑是——负债端的改革终于开花结果了。

　　过去几年，平安寿险一直在“啃硬骨头”，从组织到队伍，从产品到渠道，几乎是外科级改造。现在再回头看，效果开始显现：寿险不再追求“堆人头、拼规模”，而是真正往“高价值新业务”转了。

　　具体来看，2025年前三季度，寿险及健康险新业务价值（NBV）同比激增46.2%，其中银保渠道贡献35.1%的新业务价值，增速高达170.9%。

　　再看财险板块，节奏同样是量质齐升：2025年前三季度，平安产险实现保费收入2562.47亿元，同比增长7.1%；财产保险业务运营利润为151.43亿元，同比增长8.3%。而整体综合成本率97%，同比下降了0.8个百分点。

　　第二个逻辑，是资产端的主动调整起了作用。

　　在低利率环境下，继续“抱债券取暖”显然不现实。平安选择了一条更难但更对的路。加大权益资产配置：在二级市场权益投资规模已超过8000亿元，并持续向高股息、高成长标的集中。

　　与此同时，过去最让市场担心的房地产风险，也被逐步消化掉了。比如针对华夏幸福的108亿剩余风险敞口，已累计计提减值损失420亿元，可以说基本实现与地产周期的“风险隔离”。

　　中国平安的投资业绩也明显提升，2025年前三季度，平安的综合投资收益率5.4%，同比上升了1个百分点。

　　第三个逻辑，是医养生态价值显现，讲的是“未来赚钱的空间正在变大”。截至2025年6月末，平安医疗养老相关付费企业客户超8万家，平安好医生上半年付费用户数超2300万。

　　这块布局，也正在被外部投资者盯上，因为它不仅提升客户粘性，还可能打开一个比传统保险更长坡厚雪的赛道。

　　也正因为如此，中国平安站上1.3万亿市值，看起来更像是一个阶段性结果，而不是终点。

　　寿险革命：从“人海战术”到“精兵策略”

　　如果说中国平安这一轮价值重估，最核心、也最艰难的一步，其实不是资产端，而是寿险。

　　毕竟，在中国保险业，寿险就是基本盘，而代理人体系，更是平安过去三十年最引以为傲、也最难动刀的地方。

　　但现在回头看，平安这一轮寿险改革，已经开始走到“收获期”。

　　先看结果。2025年前三季度，中国平安寿险及健康险业务实现：

　　运营利润825.4亿元，同比增长3.6%；

　　新业务价值（NBV）357.24亿元，同比大幅增长46.2%；

　　新业务价值率（按标准保费）同比提升9个百分点；

　　更重要的是，增长不是“堆规模”，而是效率真的在提升。

　　在代理人渠道，前三季度的新业务价值同比增长23.3%，人均新业务价值同比增长29.9%。银保渠道，其新业务价值同比暴增170.9%。

　　但要走到今天这一步，平安付出的代价，远比财报数字看起来要大得多。

　　平安的寿险改革，最早可以追溯到2020年。

　　那一年，马明哲在内部明确提出：传统寿险模式，已经逐渐跑不动了。公司内部当时的设想是，用两到三年时间，完成一次体系级的转型。

　　但即便是马明哲本人，恐怕也没想到，这场改革会持续这么久，力度会这么大。

　　因为在改革前一年，2019年，平安寿险代理人数量达到历史巅峰——139.8万人。这是全球最大的保险销售队伍之一，也是平安长期高速增长的“秘密武器”。

　　2020年，平安启动了最激进的寿险改革：三年间，代理人队伍从140万锐减至35.4万，降幅达75%。这场“断腕式”改革引发剧烈阵痛——2021年，平安寿险新业务价值同比下降23.6%，创十年最大跌幅。

　　更残酷的是，新业务价值这一核心指标，在改革过程中一路下探：从2019年的759.45亿元跌至2022年的282.2亿元，累计跌幅达到62.85%。

　　放在任何一家保险公司，这都是足以动摇战略定力的数据。

　　回过头来看，2023年，其实是一个非常关键的年份，这一年，平安寿险代理人数量基本稳定在35万人左右。从事后视角看，这个水平，几乎可以确认是本轮寿险改革的“底部区间”。

　　其次，是新业务价值出现了拐点，2023年平安新业务价值为310.8亿元，同比增长10.13%，结束了此前连续三年的下跌。

　　更值得注意的是，随着产能和效率的修复，平安似乎开始重新“有条件地”召回代理人。

　　2025年9月底，中国平安代理人数量较6月底增加1.4万人，而这一变化其实早在2024年就已显现，其代理人数量逐季度回升，分别为33.3万人、34万人、36.2万人、36.3万人。

　　财险业务突围的AB面：科技加持下的结构性困局

　　平安财险的故事，远非一份“量质齐升”的财报所能概括。

　　仅从数据观察，2025年前三季度，平安财险原保险保费收入2562.47亿元，同比增长7.1%；整体综合成本率97%，同比优化0.8个百分点。

　　其中，车险原保费收入1661.16亿元，同比增长3.5%；非车险保费收入901.31亿元，同比增长14.3%。无论是规模扩张还是经营指标改善，表面看均呈现出稳中向好的态势。

　　从经营策略上看，其路径亦十分清晰：通过AI与自动化手段压降车险成本率，以非车险业务对冲车险增长趋缓带来的规模压力，同时借助“保险科技”的叙事巩固资本市场与行业形象。

　　然而，这套组合拳更多是一种阶段性的“止血”。

　　一是风险结构未改：技术无法重塑客户池质量

　　平安财险的车险客户基础，业务规模庞大，但客户风险水平分布并不具备显著优势。这决定了其赔付率天然承压，也限制了综合成本率的下行空间。

　　AI定价模型和行为数据分析，确实可以在既有客户池中更精细地区分风险等级，实现“优中选优、劣中定价更高”，但其作用边界也十分明确。

　　技术只能优化筛选机制，却无法从根本上改变客户池本身的风险属性。换句话说，算法可以在“同一片水域”中调整捕鱼方式，却无法将一片高风险水域转变为低风险水域。

　　二是费用体系未改，规模驱动模式难以消解

　　一直以来，平安财险的车险业务都是高度依赖渠道扩张、电销体系与中介网络，其典型路径为：

　　规模扩张→渠道费用上升→承保利润被侵蚀→再通过更大规模摊薄成本。

　　这是模式，即便引入AI理赔、自动核损等技术工具，能够有效压缩部分运营成本与小额案件处理费用，但渠道端的手续费、佣金与销售激励，依然构成高度刚性的成本项。

　　在费用结构未发生实质性重构之前，科技更像是“减震器”，而非“发动机”，其对盈利能力的改善注定是边际的，而非根本性的。

　　三是组织文化与内部治理逻辑

　　科技是工具，制度与文化才是其运行环境。从近年来频繁出现的财务数据不实、虚构中介业务、套取费用等违规案例可以看出，问题并不局限于个别分支机构或个人操作失范，而更接近一种结构性现象：

　　长期以规模和增速为核心导向的考核体系，与严谨合规、风险控制之间存在天然张力。

　　在这一体系下，基层机构对保费规模高度敏感，而合规成本则容易被视为“影响业绩的摩擦项”。

　　投资逻辑从“地产依赖”转向“多元配置”

　　保险公司的投资端，向来决定着一家保险公司长期盈利能力的上限。

　　从结果来看，平安近两年的投资体系，已经明显走出房地产周期的阴影，并重新建立起相对稳定的收益结构。

　　财报显示，截至2025年上半年，中国平安投资资产规模达6.2万亿元，较年初增长8.2%；综合投资收益率（非年化）3.1%，同比上升0.3个百分点。

　　到了2025年前三季度，平安实现净投资收益率4.2%，总投资收益率5.8%，处于近年来较高水平。其中，仅第三季度，投资资产公允价值变动贡献利润超过120亿元。

　　从资产结构来看，2025年上半年，平安固收类资产占比约79%，主要包括债券投资、定期存款、现金及现金等价物、债券型理财产品等；权益类资产占比约13%，其中股票投资占比10.5%，规模达6492.94亿元，较2024年末增加2100多亿元，权益仓位在风险可控前提下明显回升。

　　更值得注意的是，平安权益配置的方向，也发生了明显变化。

　　2025年内，平安多次在二级市场举牌金融机构，标的主要集中在银行和保险公司等高股息的企业。

　　其中，对招商银行H股年内三度举牌，持股比例由5%提升至15%，累计增持4.61亿股，耗资超过215亿港元；平安人寿亦对邮储银行H股进行三次举牌，累计增持超过20亿股，耗资逾100亿港元；同时还布局了农业银行等多只大型银行股。

　　这种集中加仓金融股的做法，本质上是用长期资金锁定稳定分红资产，对冲低利率环境下利差收窄的压力。

　　而这一变化，并非一蹴而就，而是过去数年持续调整的结果。

　　回到2020年，平安不动产投资占比曾高达8.4%，既包括商业地产项目，也包括多家房企股权投资。在行业上行阶段，这类资产兼具现金流与估值增长优势，是典型的“高收益资产”，也是当时保险资金配置中的重要一环。

　　但随着房地产行业进入深度调整期，这一配置迅速转化为市场最关注的风险敞口之一。内部压力测试显示，在极端情形下，房地产相关资产可能导致投资组合价值缩水超过5%。

　　这使平安不得不重新审视自身资产结构过度顺周期的问题。

　　自2022年起，平安开始推进系统性调整，持续降低房地产直接投资比例，同时增加对清洁能源、高端制造、数字经济等符合国家战略方向领域的配置。截至2025年上半年，不动产投资占比已降至3.3%。

　　这意味着，平安的投资逻辑已经从“地产依赖”转向“多元配置”。

　　医养战略能否撑起下一个平安？

　　在很多人眼中，平安的品牌长期等同于“保险+银行+证券+投资”，是一家典型的全牌照综合金融集团。

　　但如果只从金融业务理解平安，已经越来越不完整。

　　过去几年，中国平安一边对传统保险、投资和风控体系进行修复，另一边也在持续强化自身的战略重心，并逐步把“医疗养老”从配套业务，推向公司长期增长的核心方向。

　　这一变化并非临时起意。

　　早在2020年年报中，董事长马明哲就提出：“金融是平安的现在时，医疗是平安的未来时。”到2023年，公司将自身定位调整为“综合金融、医疗养老服务提供商”；2024年进一步升级为“国际领先的综合金融、医疗养老服务集团”。

　　这些表述的变化，本质上反映的是：平安正在从一家“以金融为中心的保险集团”，向“以长期服务为核心的企业”演进。

　　从宏观层面看，医疗和养老几乎是中国未来二十年最具确定性的两大需求。数据显示：

　　中国人均医疗支出仍明显低于发达国家，未来仍有长期提升空间，健康服务业规模预计到2030年有望达到16万亿元；

　　随着人口老龄化加速，2030年65岁以上人口占比预计超过20%，到2035年，银发经济规模有望达到30万亿元，占GDP约10%。

　　这意味着，医疗与养老不仅是“社会议题”，也是足以支撑超大型企业长期增长的产业级赛道。

　　而对保险公司而言，这两个领域还具有天然的协同优势。保险连接的是“支付端”，医疗与养老掌握的是“服务端”，一旦打通，就可能形成比单纯卖保险更深、更稳定的服务关系。

　　而平安对医养战略的概括是三句话：支付端、医疗端和养老端。

　　在支付端，平安通过保险产品与健康管理服务的结合，构建长期用户池。截至2025年6月末，集团医疗养老相关付费企业客户超8万家，平安好医生上半年付费用户数超2300万。

　　在医疗端，平安采取“双轨制”，一方面通过合作网络实现规模覆盖：截至2025年上半年，平安内外部医生团队约5万人，合作医院数近3.7万家，合作健康管理机构数近10.6万家，合作药店数达24.0万家，全国药店覆盖率近36%。

　　另一方面，通过自营资产掌握部分关键服务，收购并整合北大医疗集团，2025年上半年营收超过26.6亿元；“平安家医”会员覆盖超3500万人。

　　在养老服务上，平安采取从机构养老到居家养老的双体系，截至2025年上半年，平安高品质康养社区已布局5个城市，共计6个项目；居家养老服务覆盖全国85个城市，提供数百项十维居家养老服务，近21万名客户获得居家养老服务资格。

　　短期内，平安的医养业务很难成为真正的利润支柱，其投入重、回报慢，决定了它更像一项长期基础设施建设，而非立竿见影的增长引擎。从战略层面看，它确实有潜力重塑平安的增长叙事与估值框架，但这一逻辑能否成立，仍取决于其与保险主业协同效果的真实兑现程度。

　　总结

　　回到最初的问题：中国平安这一轮市值突破1.3万亿，究竟是情绪推动，还是基本面驱动？

　　从结果看，答案更接近后者。

　　寿险改革进入收获期，新业务价值与价值率同步修复；投资端逐步摆脱地产周期束缚，收益结构趋于稳定；医养生态开始具备规模轮廓；即便是争议最大的财险板块，也在成本率与规模之间勉强守住了基本盘。

　　这些变化叠加在一起，构成了市场重新定价的现实基础。

　　但这并不意味着平安已经彻底走出周期。

　　寿险改革的成果仍需在更长时间内接受检验，代理人体系是否会再次陷入“规模冲动”，仍是悬而未决的问题；财险业务的结构性困局尚未真正破解；医养战略想要从“重资产布局”走向“可复制盈利模式”，仍有很长的商业化路径要走。