万科不会走上恒大的老路。尽管2026年初郁亮辞职引发市场担忧，但万科与恒大在债务结构、资产质量和股东支持上存在根本区别，这决定了其风险性质不同。

　　债务与资产：结构清晰 vs 混乱膨胀

　　恒大的悲剧始于债务规模膨胀至超2万亿元，且夹杂大量表外非标融资，清盘后资产变现率极低。相比之下，万科的有息负债约3600亿元，且基本为表内标准化债务，结构透明。

　　更关键的是资产质量：万科80%的土地储备集中于长三角、珠三角等核心城市群，一线及强二线城市占比高，这些区域房产流动性强、变现潜力大。而恒大资产多沉淀在三四线城市滞销项目，变现能力弱。

　　万科还拥有物业、物流等经营性业务，能产生稳定现金流，这与恒大依赖“卖房还钱”的单一模式截然不同。

　　股东支持：国资背书 vs 孤立无援

　　股东背景是另一道防火墙。万科的第一大股东是深圳市国资委旗下的深圳地铁集团，截至2025年11月已累计提供307.96亿元低息借款。这种支持不仅是资金输血，更带来隐性信用背书——国有银行对万科的授信仍在，融资渠道相对稳固。

　　反观恒大，作为纯粹民营资本，危机爆发时孤立无援，迅速失去金融机构信任。深铁的表态也明确了边界：支持是“市场化、法治化手段”，而非无限兜底，但这仍为万科提供了更长的风险处置窗口期。

　　危机应对：主动管理 vs 被动违约

　　从危机应对看，万科展现的是主动债务管理。早在2018年，郁亮就抛出“活下去”的口号预警风险，并提前收缩战线。当债务压力显现时，万科主动推进市场化债务展期，例如对“22万科MTN004”等债券提出展期方案。

　　尽管部分方案被债权人否决，但整个过程仍在市场化框架内有序进行，风险可控性更强。而恒大是在现金流彻底断裂后被动全面违约，导致无序清盘和全国性烂尾楼问题。万科正通过资产处置加速回款，2024-2025年已回笼超100亿元，这有助于缓解短期流动性压力。

　　因此，万科的困境更多是行业下行期的流动性紧张，而非恒大式的模式崩塌。只要继续依托优质资产和股东支持，有序推进债务重组，它完全有能力度过这场危机。