岁末购车旺季，汽车金融市场呈现出鲜明的“冰火两重天”：招行、平安等主流银行扎堆加码特斯拉等新能源车企金融特惠，打出“0息起”招牌；而以某金融租赁为代表的金租公司，却陆续退出与理想等新势力的合作。

　　一边是银行的“抢滩登陆”，一边是金租公司的“主动退场”。在新能源汽车市场持续高增长的当下，金租公司为何选择转身离开？这背后藏着行业竞争的底层逻辑，更暴露了金租公司在新能源汽车金融领域的核心短板。

　　1

　　一“进”一“退”：新能源汽车金融赛道的鲜明对比

　　年末车市旺季，金融机构的动作格外密集，却呈现出完全相反的方向：

　　银行端火力全开——招商银行、平安银行、微众银行等纷纷加入特斯拉金融特惠阵营；平安银行直接喊出“年末购车最低0息起”；邮储银行针对北京越野新上市的BJ40增程车型推出专属优惠；其他银行也紧随其后，通过利率打折、手续费减免等政策，大幅降低消费者购车的资金门槛。

　　金租端却悄然收缩——以某金租为代表的部分金租公司，陆续终止了与理想汽车等新能源新势力品牌的金融业务合作，主动退出了这一热门赛道。

　　这一“进”一“退”的反差，不仅让行业侧目，更引发思考：新能源汽车金融明明是政策扶持的蓝海市场，金租公司为何选择“知难而退”？

　　2

　　退局背后：从“主动入局”到“被动退场”的逻辑变迁

　　金租公司退出新能源汽车金融，并非一时冲动，而是“入局初衷”与“实践挑战”失衡后的理性选择。我们先回看其最初入局的核心逻辑：

　　1.当初为何主动入局？

　　政策红利驱动：在“双碳”目标引领下，新能源汽车产业作为绿色经济核心赛道，享受税收优惠、风险权重下调等政策支持，金租公司布局该领域可响应国家战略，同时享受政策红利；

　　市场机遇吸引：新能源汽车市场渗透率快速提升，而金租公司传统设备租赁市场已趋于饱和，亟需新的增长点；

　　模式优势契合：融资租赁“所有权与使用权分离”的特性，对担心技术贬值的个人消费者、追求轻资产运营的运营类客户极具吸引力，一度成为金租公司的差异化竞争筹码。

　　2.为何最终选择退出？

　　理想很丰满，现实却很骨感。市场实践中，金租公司的核心优势逐渐被多重挑战消解，最终不得不选择退局：

　　首先，银行的降维竞争压垮定价优势。银行凭借低成本资金，能轻松推出“0息”“低息”优惠，再加上庞大的线下网点渠道和强大的品牌公信力，成为新能源车企合作的首选伙伴。反观金租公司，资金成本远高于银行，在利率定价上毫无竞争力，根本无法与银行正面抗衡。

　　更核心的原因，是传统业务模式与新能源汽车资产特性的“水土不服”。金租公司的风控核心，依赖于对租赁物所有权的管控和残值处置，但新能源汽车的资产特性，恰恰戳中了这一核心的痛点：技术迭代快导致贬值周期短，电池衰减等核心指标缺乏成熟评估体系，让租赁物的估值和风险定价难度激增。这种适配性矛盾，本质上反映出金租公司对新能源汽车金融核心风险的防控能力存在短板。

　　3

　　核心风险拆解：金租公司的三大“不可承受之重”

　　金租公司的退局，根源在于无法应对新能源汽车金融业务的三大核心风险，这也是其风控体系的“软肋”所在：

　　1.资产贬值风险：最致命的“拦路虎”

　　这是金租公司最难应对的风险。一方面，电池能量密度、自动驾驶系统等核心技术更新太快，旧款车型很快就丧失市场竞争力，形成“技术性贬值”；另一方面，电池作为车辆核心部件，其衰减程度直接决定车辆残值，但目前行业内电池健康度评估标准不统一，回收梯次利用体系也不完善，废旧电池处置成本高、收益低，进一步放大了“功能性贬值”风险。

　　对金租公司而言，租赁物残值是重要的风险兜底。这种快速且难以预判的贬值，很容易导致租赁期内，车辆价值低于未收回的租金，陷入资不抵债的局面。

　　2.信用风险：客户质量差+风险传导难

　　新能源汽车的主力消费群体是年轻群体，收入稳定性和信用记录完善度相对不足。而新势力车企为了冲量，还经常放宽金融政策，进一步放大了基础违约风险。

　　更关键的是，金租公司因为竞争劣势，往往只能承接银行筛选后的次级客户，这类客户的违约概率本身就更高。同时，金租公司与车企的合作深度有限，无法提前预判产能延迟、质量问题等车企端风险，一旦车企出现负面情况，消费者的还款意愿会随之下降，最终导致金融机构产生坏账，风险传导链条无法阻断。

　　3.运营管理风险：容易被忽视的“隐形炸弹”

　　新能源汽车金融业务，涉及车辆管理、电池监测、售后服务等多个环节，对运营管理的精细化程度要求极高。但金租公司的传统运营体系，主要是为传统设备租赁或燃油车租赁设计的，缺乏针对新能源汽车的专业化运营团队和技术系统，难以实现对租赁物的精细化管控，这也成为了运营中的“隐形炸弹”。

　　4

　　并非只能退局：金租公司的差异化破局路径

　　需要明确的是，金租公司退出新能源汽车金融赛道，并非唯一选择。通过构建前置化的风险防控体系，找准差异化定位，仍有机会在这一领域立足：

　　1.风险定价：建立动态化定价机制

　　摒弃传统的固定利率定价模式，引入大数据风控技术，整合车辆技术参数、市场交易数据、电池衰减数据等多维度信息，构建差异化的风险定价模型。同时，建立利率动态调整机制，根据市场行情、车辆贬值情况等实时调整利率，确保风险与收益相匹配。

　　2.租赁物管控：搭建专业化资产管理体系

　　一方面，与车企、电池厂商深度合作，建立电池健康监测系统，精准评估电池健康状况，并根据电池状态制定差异化的车辆维护方案，延缓车辆贬值速度；另一方面，提前完善租赁物处置渠道，与专业的新能源二手车交易平台、电池回收企业建立长期合作关系，一旦出现违约，能快速实现租赁物变现，降低资产损失。此外，还可以通过购买车辆贬值保险、电池延保服务等方式，转移部分贬值风险。

　　3.合作模式：避开C端红海，深耕B端蓝海

　　主动避开与银行在C端零售业务的正面竞争，转而聚焦B端对公业务，比如为新能源汽车经销商提供库存融资服务。这类业务与金租公司的传统业务模式适配度更高，风险管控也更可控。同时，还可以聚焦新能源商用车租赁、经营性租赁等细分市场，这些领域客户需求稳定，风险特征清晰，更容易形成差异化竞争优势。

　　5

　　结语：差异化选择让行业更健康

　　金租公司退出新能源汽车金融业务，与其说是“退缩”，不如说是对自身风险承受能力的清醒认知，以及对行业趋势的准确判断。

　　对整个汽车金融行业而言，这种“差异化选择”并非坏事。它能推动市场格局优化，让银行、金租公司等各类机构在各自擅长的领域发挥优势，避免同质化的恶性竞争。毕竟，无论选择何种赛道，风险防控始终是汽车金融业务的核心竞争力。

　　未来，随着新能源汽车市场的不断成熟，以及风控技术的持续升级，金租公司通过完善风控体系、创新合作模式，仍有机会重新回归这一赛道，找到属于自己的发展空间。而整个汽车金融行业，也将在风险与机遇的博弈中，实现更健康的发展。