近期，大众报业集团旗下信网的系列报道将锡商银行推向舆论风口：从外包机构暴力催收逼退幼儿园教师，到跨区域违规放款被监管约谈，再到债务人履约后仍遭催收短信骚扰，这家成立仅四年的民营银行可谓乱象频发。

　　而翻阅其2024年年报及2025年经营动态，更能发现表层违规背后，是行业第二的高息差掩盖下的业绩颓势、资产质量的急剧恶化，以及高管人均225万的超高薪酬与股东0回报的严重失衡，三重困局正将其推向发展拐点。

　　1

　　违规操作频发：

　　监管红线与合规底线双重失守

　　锡商银行的合规问题在2025年末至2026年被媒体曝光的有点难看。

　　先是大众日报旗下的信网2025年12月报道显示，宁夏公办幼儿园教师张女士因1万元网贷逾期，遭锡商银行合作催收机构南京启建融达信息科技有限公司暴力催收，催收电话多次打入幼儿园座机，恰逢上级检查，导致其不堪压力辞职。

　　经查，催收人员不仅泄露张女士债务隐私，还获取了其未在平台登记的工作单位信息，而该笔贷款年化罚息远超合理范围，1万元本金逾期两年后需还款金额竟达1.84万元。对此，催收公司仅以开除两名员工了事，锡商银行则仅表达歉意，未对信息泄露源头及合作机构管控漏洞作出合理解释。

　　更严重的是，锡商银行跨区域违规放贷已被监管部门实锤。同样据信网日前报道，黑龙江居民李先生通过网贷平台与锡商银行签订4笔借款合同，总额1.995万元，年化利率23.4%。国家金融监督管理总局无锡监管分局2025年10月确认，锡商银行放款时未判定借款人异地身份，违反地方法人银行不得跨注册地辖区经营互联网贷款的规定，并约谈了董事长李军、行长奚国光。

　　尽管监管定性明确，但法院以相关规定属管理性规范为由认定合同有效，李先生仍需履约，而其2025年12月31日按判决结清款项后，2026年1月2日仍收到锡商银行3条催收短信，银行以“对公转账对账时差”搪塞，律师指出此举已无合法依据，涉嫌侵犯债权人合法权益。

　　系列违规并非个例。黑猫投诉[下载黑猫投诉客户端]平台上，针对锡商银行的投诉目前还有超200条，集中于暴力催收、利率虚高、无法提前还款等问题。合规漏洞背后，是其“以利换量”的粗放经营模式，为维系规模扩张不惜触碰监管红线。

　　2

　　高息差神话破灭：

　　营收暴跌与资产质量双重恶化

　　锡商银行曾以傲人净息差标榜行业地位，2023年净息差6.39%居全行业首位，2024年仍达5.85%，仅次于新网银行，远超民营银行4.11%均值及银行业1.52%整体水平。但这份亮眼数据未能转化为可持续经营能力，反而成为业务结构失衡的遮羞布。

　　财务数据显示，2024年锡商银行营业收入11.85亿元，同比暴跌26.72%，成为民营银行中罕见的“高息差负增长”案例。其净利润4.20亿元同比微增8.53%，并非经营改善所致，而是通过压降拨备“人为调节”的结果——拨备覆盖率从2023年419.91%骤降至241.83%，减少178.08个百分点，靠释放贷款损失准备增厚利润，风险抵御能力腰斩。2025年行业净息差整体下行，民营银行平均净息差一季度降至3.95%，二季度再降至3.91%，锡商银行高息差优势持续收窄，营收压力进一步加大。

　　业务结构单一的弊端愈发凸显。锡商银行高度依赖利息净收入，2024年利息净收入21.88亿元，占营收比例高达184.64%，意味着非息业务拖累严重。

　　其手续费及佣金净收入已连续五年为负，2024年亏损9.99亿元，累计亏损超30亿元，主要因向度小满、洋钱罐等助贷平台支付高额分佣，2024年手续费支出10.34亿元，是手续费收入的29.5倍。这种“借渠道获客”的模式推高了经营成本，更因客群质量下沉埋下风险隐患。

　　事实上，资产质量警报已拉响，锡商银行2024年不良贷款率从0.68%飙升至1.25%，增幅83.82%，不良余额从1.71亿元增至3.62亿元，同比激增111.7%。而其资本充足率连续五年下滑，2024年末为12.21%，虽满足监管要求，但低于行业均值，抗风险能力处于民营银行中下游。

　　3

　　治理结构失衡：

　　高管涨薪与股东0回报的刺眼反差

　　相较于业绩与资产质量的双重恶化，锡商银行的薪酬与分红政策更引发市场诟病，暴露其公司治理的深层缺陷。2024年，在营收暴跌、不良率飙升的背景下，18名董监高薪酬总额达4059万元，人均225.5万元，较2023年17人人均214万元逆势涨薪11.2万元，涨幅5.3%。

　　这一水平不仅远超网商银行186万元、微众银行201万元的人均薪酬，更超过多数上市银行，与监管层强调的“建立与风险和业绩挂钩的薪酬机制”严重背离。

　　与高管高薪形成强烈反差的是股东的“零回报”。2024年锡商银行实现净利润4.20亿元，却未推出任何现金分红方案，自2020年成立以来仅2022年象征性派发0.5亿元红利，累计未分配利润达8.3亿元却对股东“一毛不拔”。

　　而银行业向来是分红大户，2025年上半年23家A股上市银行中期分红总额达2575.86亿元，即便是分红率偏低的苏农银行，2023年也以18.64%分红率派发3.25亿元红利，锡商银行的“持续盈利不分红”在同业中实属罕见。

　　这种失衡在大股东易主后更显敏感。2025年8月，无锡市属国企国联集团受让红豆集团25%股份成为第一大股东，此前红豆集团因债务风险股权被冻结、债券付息展期，二股东澄星实业也被限制高消费，国资入主本被寄予稳定局面的期待。但新管理层未能扭转治理乱象，留存利润既未用于补充资本、改善资产质量，也未回报股东，反而持续向高管倾斜，中小股东利益难以得到保障。

　　锡商银行的困局，是部分民营银行粗放发展模式的缩影——依赖高息差覆盖高风险，靠助贷渠道扩张规模，治理结构失衡导致经营偏离正轨。国资入主为其带来了稳定预期，但仅凭管理层换血远远不够。

　　长期看必须重构公司治理体系，建立与业绩、风险强挂钩的薪酬机制，完善利润分配政策，平衡高管、股东与客户利益。