四季度银行业掀起一场不良资产处置的浪潮， 渤海银行 近700亿元、 广州农商行 超189亿元的债权资产转让公告接连现身，国有大行、股份制银行、城商行乃至消费金融公司纷纷加入这一行列，在银登中心的挂牌项目密集涌现。本文旨在深入剖析四季度银行加速转让不良资产的多重目的，从资本优化、盈利改善、风险化解与资产质量管控、经营转型与政策环境等多维度展开详细分析，以揭示这一现象背后的深层逻辑与发展趋势。

　　本文纲要

　　一、四季度银行加速不良资产转让

　　二、加速不良资产转让的动机

　　三、不良资产转让方面的政策导向

　　四、不良资产置模式创新与市场发展

　　一、四季度银行加速不良资产转让

　　2025年四季度以来，我国银行业不良资产转让市场呈现活跃态势，交易规模与频率显著提升。

　　从转让规模来看，大型债权转让项目频现，如 渤海银行 宣布拟公开挂牌转让债权总额近700亿元的资产包， 广州农商行 批准了约189亿元的信贷资产包转让计划， 华夏银行 在12月3日至4日一次性推出超百亿元信用卡不良资产包，创下近期行业单机构处置规模新高。

　　这些“百亿元级减”行动不仅涉及金额庞大，而且覆盖了多种资产类型，反映了银行业整体加速风险出清的战略动向。

　　从参与主体观察，不良资产转让市场参与机构类型丰富，包括国有大行、股份制银行、城商行、农商行乃至村镇银行和消费金融公司。12月以来， 银行业信贷资产登记流转中心 （银登中心）已累计发布近200单不良贷款转让公告，处置节奏明显加快。仅12月5日当天， 邮储银行 、 建设银行 、 光大银行 、 中信银行 、 交通银行 、 农业银行 等多家机构就集中发布了28个资产包转让公告，单个资产包金额区间在1000万元至2.2亿元之间。这一现象表明，不良资产处置已不再局限于问题银行，而是成为银行业的普遍性经营行为。

　　从资产类型分析，个人不良贷款成为转让主力，特别是个人消费贷款、信用卡透支和经营性贷款。2025年一季度，个人不良贷款批量转让业务规模达到370.4亿元，同比激增761.4%，其中个人消费贷款占个人不良贷款批量转让比重超过七成。这些个人不良贷款通常具有小额分散的特点，加权平均逾期天数较长，如 中信银行 宁波分行转让的资产包加权平均逾期天数高达1767天，包内七成以上资产已经诉讼执行，反映了此类资产处置难度大、回收率低的特性。

　　这种集中转让现象并非偶然，而是多重因素共同驱动的结果。一方面，监管政策对银行风险指标要求趋严，银行需要通过加速转让压降不良贷款，满足合规要求；另一方面，经济环境下行压力下，银行业不良资产持续暴露，占用大量信贷资源，挤压资产质量和资本充足率。此外，临近年末，银行出于年度考核和财务报表美化考虑，也有强烈动机在四季度加快不良资产处置节奏。

　　不良资产转让市场的活跃也带动了相关市场参与者的繁荣。地方资产管理公司(AMC)和金融资产管理公司成为承接金融机构出售不良资产的重要载体，2024年全年未偿本息成交规模分别高达1639.5亿元和618.5亿元。

　　随着市场不断发展，不良资产转让业务逐渐从“一卖了之”的简单处置模式，向“价值挖掘”的深度运作转型，推动银行实现从“被动处置风险”到“主动管理资产”的转变。

　　二、加速不良资产转让的动机

　　（一）资本充足率压力

　　资本充足率是衡量银行稳健性和风险抵御能力的关键指标，也是监管机构重点关注的核心监管指标。近年来，随着经济下行压力加大，资本充足率面临严峻挑战。

　　一方面，不良贷款持续暴露导致风险加权资产增加；另一方面，银行盈利水平下滑使得内源性资本补充能力减弱。特别是对于中小银行，资本充足率水平已接近监管红线。例如， 渤海银行 在2025年6月末的资本充足率为11.24%，较上年末下降0.39个百分点；广州农商银行资本充足率为13.62%，较上年末下降0.90个百分点。这种资本压力成为银行加速不良资产处置的重要动因。

　　从监管要求看，《商业银行资本管理办法》对银行资本充足率设有明确标准。不良资产作为高风险资产，在风险加权资产计算中的权重较大，直接影响了资本充足率的分母。通过转让不良资产，银行能够有效减少风险加权资产规模，从而提升资本充足率。

　　资本充足率的提升不仅关乎合规，也直接影响银行的信贷投放能力。资本充足率不足将制约银行的风险资产扩张，进而限制其信贷投放能力。通过不良资产转让释放资本占用，银行为下一年度的新增信贷投放腾出了空间。广州农商银行在其公告中明确表示，此次交易使该行能尽快将资产变现收回，将资金用于其他潜在优质资产投资或其他投资活动中，进而优化资产结构，取得更好的回报。这种“以空间换时间”的策略，使银行能够在满足监管要求的同时，保持业务发展的可持续性。

　　（二）盈利改善动机

　　除了资本优化外，改善盈利指标也是银行加速不良资产转让的重要目的。不良资产长期占用银行资源，不仅导致风险资产规模膨胀，还需要计提大量拨备，直接侵蚀银行利润。通过转让不良资产，银行可以实现多方面的盈利改善。

　　减少拨备计提：不良资产需要银行持续计提减值损失，对当期利润形成拖累。转让不良资产后，相应的拨备计提压力减轻，直接改善盈利指标。

　　实现处置收益：尽管不良资产通常需要打折转让，但部分资产的转让价格仍可能高于账面价值。例如， 渤海银行 拟转让资产的账面价值为483.1亿元，转让底价为488.83亿元，若按照底价成交，可带来贷款处置损益5.73亿元。同样，广州农商银行拟转让资产的账面价值是121.32亿元，转让底价为122亿元，也有望获得一定的处置收益。这种收益能够直接增厚银行当期利润，美化财务报表。

　　改善资产流动性：不良资产往往流动性差，占用大量资金资源。通过转让这些资产，银行可以回收资金，用于更高收益的资产配置。 渤海银行 在公告中指出，此次转让涉及资产中，账龄在5年以上的债权占比高达55.20%，主要为长账龄资产，流动性较差。处置这些资产有助于优化银行资产结构，提升整体盈利能力。

　　从会计处理角度看，债权资产的账面价值是指经过减值准备后，反映在资产负债表上的净值。如果转让的底价高于账面价值，那么将给财务报表带来正向影响。这也是为什么即使在需要打折转让的情况下，银行仍然有动力处置不良资产的原因之一。特别是在临近年末的四季度，银行往往倾向于通过资产处置来优化年度财务报表，向市场传递积极信号。

　　值得注意的是，不同银行面临的盈利压力存在差异，这也影响了其不良资产处置策略。对于部分中小银行而言，盈利压力更为严峻，因此其不良资产处置的动机也更为强烈。例如，一些区域银行受地区经济波动影响，不良资产暴露更为集中，通过加速处置可以快速改善经营指标，避免风险进一步累积。这种差异化压力也解释了为何在不良资产转让市场中，中小银行的参与度与活跃度显著提升。

　　（三）风险化解与资产质量管控

　　1.零售不良贷款上升趋势

　　近年来，零售贷款不良率呈现持续上升趋势，已成为银行业风险防控的焦点领域。 国信证券 2025年9月发布的研究报告显示，尽管上市银行整体不良生成率边际稳定，近几年维持在0.7%水平，但个人住房贷款、个人消费贷款、信用卡贷款及个人经营性贷款等各类零售贷款的不良率均呈上升趋势。这种结构性变化反映了居民部门杠杆率提升及经济下行压力下的风险暴露特点。

　　零售不良贷款具有独特风险特征，使其处置难度远高于对公贷款。 上海金融与发展实验室 主任曾刚指出：“与对公业务的不良贷款不同，零售不良资产的特殊性在于其债务人主要为自然人，借款金额小、分散度高，传统的催收追偿手段效率低下，诉讼追偿受限于司法资源，难以规模化开展。”个人不良贷款单笔金额小、客户分散、单位处置成本高的特点，导致银行通过传统催收方式处置效率低下，而呆账核销则对银行利润侵蚀较大，难以大规模应用。在这种背景下，批量转让成为零售不良资产处置的有效途径。

　　2.区域与行业风险分化

　　银行业不良资产压力不仅体现在零售领域，区域性和行业性风险分化同样显著。从行业分布看，部分传统行业和周期性行业风险暴露较为集中。 广州农商行 转让的资产包行业分布数据显示，租赁和商务服务业、房地产业、批发和零售业在不良资产包中占比分别为38.78%、20.46%、16.27%。这一分布反映了近年来房地产行业调整及实体经济经营困难对银行资产质量的影响。

　　从区域分布看，不同地区银行面临的风险压力存在差异。部分地区由于经济结构单一、产业转型升级缓慢，导致当地中小银行不良资产压力更为突出。这种区域分化使得不同地区银行的处置策略也有所区别，部分地区银行可能更需要通过大规模资产转让来化解区域性风险。

　　（四）年度经营周期考虑

　　四季度是银行不良资产处置的传统高峰期，这一季节性特征与银行业的经营周期和考核机制密切相关。临近年末，银行面临着年度考核和财务报告编制的压力，通过加速处置不良资产可以快速改善关键经营指标。

　　这种时点选择反映了银行基于经营周期的理性决策。从考核指标看，年末时点各项监管指标的要求驱动银行在四季度加快处置步伐。资本充足率、拨备覆盖率、不良贷款率等关键监管指标以期末时点数据为评估依据。通过四季度集中处置不良资产，银行可以快速优化这些指标，以满足监管要求和市场预期。特别是对于上市银行，年度财务报告的表现直接影响市场信心和估值水平，因此更有动力在四季度通过资产处置美化财务报表。

　　下一年度信贷投放计划也促使银行在四季度加快不良资产处置。释放信贷空间为银行新增贷款腾出额度，是银行实现业务可持续发展的重要前提。广州农商银行在公告中明确表示，此次出售所募集资金将用于银行一般性运营，资产转让后有望有效降低不良贷款率与拨备计提额，进一步提升效益水平。这种前瞻性安排显示银行通过不良资产处置不仅着眼于当期指标改善，更注重为未来业务发展创造条件。

　　此外，市场流动性环境也影响银行不良资产处置的时机选择。四季度通常是市场流动性相对紧张的时期，银行需要通过资产转让回收流动性，应对年度结算需求。同时，各类资产管理公司出于年度资产配置考虑，在年末也可能加大资产收购力度，形成供需两旺的市场格局。这种市场周期因素进一步强化了四季度不良资产转让的活跃度。

　　三、不良资产转让方面的政策导向

　　1.监管政策的持续引导是银行加速不良资产处置的重要推动力。近年来，金融监管部门出台了一系列政策，鼓励银行拓宽不良资产处置渠道，提高处置效率。2021年初，原中国银保监会印发《关于开展不良贷款转让试点工作的通知》，重启了零售类不良资产批量转让业务，为银行处置个人不良贷款提供了制度通道。这一试点政策打破了长期以来个人不良贷款批量转让的禁令，极大激活了不良资产处置市场。

　　2.监管政策也在不断拓宽资产处置渠道。2024年， 国家金融监督管理总局 发布《金融资产管理公司不良资产业务管理办法》，有序拓宽金融资产管理公司可收购的金融不良资产范围。这一政策扩大了不良资产收购方范围，增加了市场参与主体，提高了市场深度和活跃度。与此同时，监管部门积极推动不良资产证券化、债转股等创新处置方式，为银行提供了更多元化的处置选择。

　　3.监管指标要求也直接影响银行处置决策。随着《商业银行金融资产风险分类办法》等政策的实施，不良资产认定标准更加严格，拨备计提要求提高，增加了银行持有不良资产的成本。这种监管压力转化为银行加快不良资产处置的内在动力。

　　4.防范系统性金融风险的监管导向也推动银行加快风险出清。党的二十届三中全会提出，建立风险早期纠正硬约束制度，筑牢有效防控系统性风险的金融稳定保障体系。这一政策导向强化了银行风险管理的监管预期，促使银行更加积极主动地识别和处置潜在风险资产，防止风险累积和扩散。特别是在经济下行周期，前瞻性风险出清有助于降低系统性风险发生概率。

　　四、不良资产置模式创新与市场发展

　　（一）从“一卖了之”到“价值挖掘”

　　传统上，银行不良资产处置主要采取简单转让模式，即“一卖了之”。然而，随着市场发展和竞争加剧，不良资产处置模式正在向“价值挖掘”转型，助力银行实现从‘被动处置风险’到‘主动管理资产’的转变。这种转变反映了银行对不良资产价值认识的深化和处置能力的提升。

　　不良资产证券化是价值挖掘的重要方式之一。通过将不良资产打包并进行证券化处理，银行可以更好地发现资产价值，提高资产回收率。近年来，不良资产证券化试点不断扩大，产品结构日益完善，为银行提供了更高效的处置工具。与简单转让相比，证券化可以通过结构化设计满足不同风险偏好投资者的需求，从而实现更高的资产溢价。随着相关制度不断完善，不良资产证券化有望成为银行处置不良资产的重要渠道。

　　债转股和资产重组等投行化手段也在不良资产处置中发挥越来越重要的作用。对于仍有经营价值但暂时面临财务困难的企业，银行可以通过债转股、引入战略投资者、资产重组等方式进行深度运作，最大化回收资产价值。 招联 首席研究员董希淼建议，中小银行应采取更多差别化措施，综合运用现金清收、自主核销、不良资产转让和证券化等多种方式。这种综合处置策略有助于银行根据资产特性选择最优处置方式，提高整体回收效率。

　　科技赋能也推动不良资产处置向精细化、智能化方向发展。大数据和人工智能技术正在改变传统不良资产处置方式。金乐函数分析师廖鹤凯建议，银行可利用大数据和AI技术，结合宏观经济、区域经济、行业景气度、企业经营数据等，对不良资产的回收率、处置周期进行更精准的预测。这种技术应用提高了不良资产估值的准确性，降低了信息不对称，提升了市场效率。

　　（二）银行直售模式兴起

　　银行直接出售抵押资产成为近年来不良资产处置的新趋势。据中国证券报记者观察，在阿里资产等拍卖平台上，由银行直接出售的房产数量明显增多。数据显示，开拍时间为2025年11月1日至11日，标注有“银行直供”字样的房产信息较去年同期增长24.7%，仅11月11日就有170余处涵盖商铺、住宅、写字楼等类型的房产同步拍卖。这种直售模式减少了中间环节，提高了处置效率。

　　银行直售模式具有产权清晰和交易效率高的优势。北京金洞律师事务所主任王玉臣表示，与法拍房相比，银行直售房产的产权相对清晰。“银行在进行房屋售卖前，已经通过债权剥离取得完整产权，房屋的产权较为明确，购房者不用担心购房后陷入产权纠纷。”这种产权明确性降低了交易风险，加快了交易进程。对于银行而言，直售模式可以减少对第三方机构的依赖，提高处置自主权。

　　直售模式也反映了银行从“ToB”转向“ToB”与“ToC”并重。这种转变一方面反映了市场环境变化下银行处置策略的灵活性，另一方面也体现了互联网平台发展对传统资产处置方式的革新。通过直接面向终端消费者，银行可以更好地控制处置节奏和价格，提高整体回收率。

　　双轨处置策略成为银行平衡效率与效益的现实选择。业内人士表示，目前多数银行采取双轨策略，即部分资产的处置沿用传统方式快速销账，还有部分资产的处置通过直售方式提升整体债权回收率。这种差异化策略允许银行根据资产特征和市场条件选择最优处置路径，实现处置效益最大化。例如，对于产权清晰、市场接受度高的资产，可以采用直售模式；而对于复杂度高、处置难度大的资产，则可以借助专业资产管理公司的力量。

　　（三）市场生态与机制日趋完善

　　不良资产处置市场生态日益完善，参与主体更加多元。银登中心发布的《不良贷款转让业务年度报告（2024年）》显示，截至2024年末，共有337家机构在银登中心开立1004个业务账户，广泛覆盖第一批和第二批试点机构。参与者结构的优化丰富了市场生态，更多类型的机构开始深度参与不良资产处置业务。其中，金融资产管理公司在个贷不良领域的布局明显提速，与地方资产管理公司形成良性互补。

　　市场制度建设也在不断完善。为规范不良资产转让业务，银登中心按照试点工作要求，制定不良贷款转让试点业务规则，具体承担不良贷款资产登记、挂牌展示、转让服务、信息披露和市场监测等工作。这些制度安排提高了市场透明度和效率，降低了交易成本。随着业务发展，不良资产转让的市场规则和标准流程逐步建立，为市场健康发展奠定了制度基础。

　　从当前密集挂牌的转让项目来看，绝大多数由银行分行直接发起。参与其中的机构类型丰富，既有 建设银行 湖南省分行、 农业银行 四川省分行等国有大行分支机构，也有 交通银行 大连分行、 光大银行 福州分行等股份制银行分支机构，各类银行纷纷通过分行投身不良资产处置行列。这一趋势的形成，离不开明确的政策支持。

　　2023年， 银行业信贷资产登记流转中心 发布的《 银行业信贷资产登记流转中心 不良贷款转让业务常见问答》中就明确规定，“经总行授权同意，分支机构可以作为出让方”，为银行分支机构开展不良资产转让业务提供了政策依据。对于那些不良资产较多、体量较大的银行分行，由分行直接开展转让工作，能有效提升转让和处置效率。分行相对更了解当地市场环境和资产实际情况，能精准评估资产价值、合理定价，进而提高成交率和处理效能。以 建设银行 为例，该行在近两年就多次通过分行组织不良资产出让。在12月5日，其广东、重庆、湖南、贵州四家分行就同步挂出转让项目公告，共涉及7个资产包。这些资产包的债权类型涵盖个人消费贷和个人经营贷，总包债权规模在6000万元至1.5亿元之间。

　　近期也观察到，自10月25日起，银登网挂牌的个人不良贷款批量转让资产包信息中，曾作为核心参考指标的起拍价悄然隐去，打破起拍价的锚定，倒逼专业的定价能力。此前部分受让方过度依赖起拍价制定竞价策略，导致优质资产包因起拍价偏低引发恶性竞争，而劣质资产包则因起拍价高于预期无人问津，反而偏离了“按质定价”的市场原则。隐藏起拍价后，受让方必须更深入地挖掘底层资产信息，通过贷款类型、核销比例、借款人年龄等多维度数据自主估值。有业内人事表示，这一变化标志着不良资产处置从“快速出清”进入“精细化处置”的新阶段，通过优化定价机制让市场更成熟。

　　然而，不良资产转让市场仍面临多重挑战。个贷不良资产方面存在标准化程度不足、债务人信息不对称、催收成本高、估值定价困难等问题；对公不良资产则面临资产复杂度高、抵质押物处置周期长等挑战。这些问题制约了市场效率的提高，需要进一步完善市场基础设施和制度环境。监管部门应完善政策，银行要主动管理，金融资产管理公司发挥专业优势，科技企业赋能支持，四方协同构建“全周期、主动化、生态化”的不良资产处置新生态。

　　结语

　　四季度银行加速转让不良资产是多重因素共同作用的结果，既有资本优化、风险化解的内在动力，也有监管政策、经营周期的外部压力。这种季节性活跃现象反映了银行业积极主动应对风险挑战，努力提升经营质量的积极态势。通过不良资产转让，银行不仅可以改善关键经营指标，释放资本空间，还可以优化资产结构，为未来发展创造有利条件。

　　随着经济金融环境变化，不良资产处置市场发展前景广阔。从供给端看，银行业不良资产处置压力依然存在，特别是零售领域风险和部分地区中小银行风险防控任务艰巨。从需求端看，市场参与者日益多元，处置方式不断创新，市场深度和广度不断提升。这种供需两旺的格局有望推动不良资产处置市场持续发展，将在公开、透明的市场化竞价机制中稳步加快推进。

　　不良资产处置方式将更加多元和专业化。银行根据不同资产特性，综合运用批量转让、资产证券化、债转股、直售等多样化处置方式。同时，金融科技的应用将进一步提高处置效率和精准度。银行应提升“全周期、主动化、生态化”的不良资产价值管理能力，对于风险初现但仍有经营价值的客户，应提前介入，联合AMC等，设计债务重组、资产剥离、引入战投等综合方案，避免风险进一步恶化。这种主动型、投行化的处置模式将成为未来发展方向。

　　综上，四季度银行加速转让不良资产是银行业积极主动应对风险、优化经营的战略行为。随着市场机制不断完善和处置方式持续创新，银行不良资产处置将更加高效和精准，为银行业稳健发展和更好服务实体经济创造有利条件。