2025年9月20日，安宁股份（002978）发布公告称：向中国工商银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司等6家银行组成的银团申请30亿元并购贷款，用于参与攀枝花市经质矿产有限责任公司及其关联企业会理县鸿鑫工贸有限责任公司、攀枝花市立宇矿业有限公司的实质合并重整。

　　（相关公告于法询智库www.banklaw.com查询如下）

　　

　　

　　这是自8.20并购新政发布以来，金额最大的一笔上市公司并购贷款案。而更令人值得关注的是，申请并购贷款的上市公司数量增长迅速！据笔者此前统计，新政发布后的22天，也就是到9月10日，共有7家上市公司公告申请并购贷款，而仅仅又过了10天，到9月20日，再新增4家！

　　（相关公告于法询智库www.banklaw.com查询如下）

　　

　　综上，在大约1个月的时间里共有11家上市公司做了并购贷款，平均3天不到就有一家！如此高密度的上市公司并购贷款申请案着实让人感到惊讶，要知道去年2024一整年，总共也才近30家。

　　由此我们大致可以得出结论，并购新政随未正式落地，但征求意见稿所释放出来的改革信息已经让市场兴奋，相关并购交易如火如荼。

　　一、2025年3月以来上市公司并购市场整体趋势

　　从统计表里可以明显看出，自8月20日后，整个市场的回馈非常积极，共有11家上市公司发布了新并购贷款申请公告，而之前共11家，占比已达50%。10月长假以后，笔者将进一步跟踪相关数据，相信数量会持续攀升。

公告日期	公司名称	贷款金额	用途	期限	担保/质押方式	银行/来源
9/20	挖金客	0.6亿元	支付收购壹通佳悦股权的交易价款和费用	未披露	公司控股股东、实际控制人无偿担保及全资子公司股权质押	厦门国际北京分行
9/20	安宁股份	30亿元	支付本次并购的交易价款	7年	采矿权抵押及质押标的公司股权	工商银行，邮储银行等6家银团
9/19	海南发展	2.6亿元	收购网营科技51%的股份	未披露	质押控股子公司股权	兴业银行海口分行
9/12	科达自控	1.2亿元	购买常州海图信息科技股份有限公司51%的股权	7年	子公司连带责任保证担保+实控人担保，专利和商标权质押	工商银行太原分行，建设银行太原开发区支行
9/10	赛微电子	2.6亿元	置换收购赛莱克斯北京9.50%股权的部分并购款	10年	控股公司担保+实际控制人担保	北京银行安华路支行
9/9	长川科技	6000万元	以子公司股权质押申请贷款	7年	控股子公司股权质押	中国进出口银行浙江省分行
9/5	罗曼股份	1.5亿元	收购上海武桐树39.2308%股权	8年	关联方连带担保+标的股权质押	未披露
9/2	杰华特	2.22亿元	支付天易合芯股权收购对价或置换自有资金	未披露	控股子公司41.31%股权质押	未披露
8/29	隆扬电子	3亿元	用于支付收购德佑新材70%股权的部分并购交易价款	6年	标的公司股权质押	未披露
8/28	凡拓数创	6100万元	收购浙江禹贡信息51%股权	10年	控股孙公司股权质押	未披露
8/22	赛意信息	1.91亿元	支持固定资产投资项目	8年	公司提供担保	未披露
8/5	南华仪器	6297万元	收购微轲联51%股权及嘉得力39.47%股份	60个月	股权质押	招商银行佛山分行
7/25	香农芯创	2亿元	置换存量贷款	1年	接受子公司担保	浦发银行深圳分行
7/17	浙江力诺	1.56亿元	支付或置换并购交易价款和费用	60个月	全资子公司股权质押	工商银行瑞安支行
6/23	瑞玛精密	1.1亿元	支付收购信征零件股权的前期交易款及剩余款项	48个月	标的公司51%股权质押	中信银行
6/30	汉嘉设计	3.22亿元	收购伏泰科技51%股权的部分转让价款	10年	控股子公司担保+实际控制人担保	兴业银行杭州拱墅支行
6/10	北方长龙	1亿元	支付收购河南众晟51%股权的部分交易款项	未披露	未披露	未披露
6/5	长川科技	6000万元	以子公司股权质押申请贷款	7年	控股子公司股权质押	中国进出口银行浙江省分行
5/19	罗博特科	5.4亿元	支付并购交易价款和费用	12个月	斐控泰克100%股权质押	中国银行苏州工业园区分行
3/29	陇神戎发	2300万元	支付收购普安制药70%股权的交易价款（第三批）	5年	信用担保	中国银行
3/27	上海莱士	30亿元	支付收购南岳生物100%股权的交易价款	5年	未披露	未披露
3/26	华润三九	35.9亿元	支付收购天士力28%股份的部分款项	10年	未披露	未披露

　　（法询智库www.banklaw.com查询统计）

　　（一）贷款规模分布中小额为主

　　1.规模区间分布

　　根据公告数据，2025年3-9月上市公司并购贷款规模呈现“两极分化”特征：

　　超大型贷款（≥20亿元）：3例，占比13.6%，合计金额65.9亿元（华润三九35.9亿元、上海莱士30亿元），均为行业龙头企业收购重大资产；新增：安宁股份联合6家银行组成银团，获得30亿元并购贷款用于铁矿资源整合，贷款期限7年，抵押率达65%，创新政实施后资源类并购融资规模纪录。银行通过"采矿权抵押+股权质押"的双重担保结构，有效控制资源价格波动风险。

　　中型贷款（1-10亿元）：11例，占比50%，金额区间1.1-5.4亿元，主要用于细分领域股权收购（如赛微电子2.6亿元收购半导体企业股权、隆扬电子3亿元收购电子材料公司）；

　　小额贷款（<1亿元）：8例，占比36.4%，金额集中在0.6-0.9亿元，以中小型科技企业收购技术型标的为主（如长川科技6000万元、凡拓数创6100万元）。

　　2.行业集中度

　　科技型企业（半导体、电子元件、数字科技等）占比近64%（14/22例），且以中小规模贷款为主，反映并购贷款政策对科技创新领域的精准支持。例如：

　　半导体行业：赛微电子（2.6亿元）、长川科技（6000万元×2）、杰华特（2.22亿元）；

　　数字科技：凡拓数创（6100万元）、罗曼股份（1.5亿元收购上海武桐树）。

　　（二）贷款期限长期化趋势显著

　　1.期限分布

　　10年期：4例（赛微电子、凡拓数创、华润三九、汉嘉设计），占比22%，均为控制型并购，且全部为科技或战略新兴产业，直接匹配8月并购贷款新政“控制型并购贷款最长10年”的政策上限；

　　7-8年期：6例（长川科技7年×2、罗曼股份8年、赛意信息8年），占比22%，以半导体设备、数字创意等领域为主；

　　4-6年期：6例（隆扬电子6年、南华仪器5年、浙江力诺5年、陇神戎发5年、上海莱士5年），占比28%，集中于传统制造业及医药行业；

　　1年期及以下：2例，仅罗博特科、香农芯创（1年，置换存量贷款）；

　　未披露期限：4例（杰华特、北方长龙、部分未明确标注案例）。

　　2.政策关联度

　　8月20日新政发布后披露的案例中，10年期贷款占比骤升至50%（4例中的2例：赛微电子、凡拓数创），显著高于新政前的12.5%（8例中的1例），表明企业主动利用政策允许的最长融资期限，匹配科技型企业“并购-整合-技术转化”的长周期需求。

　　（三）贷款用途灵活性提升

　　1.核心用途（占比95%）

　　直接支付并购价款：14例（如罗曼股份1.5亿元收购上海武桐树股权、隆扬电子3亿元收购德佑新材70%股权）；

　　置换前期并购资金：5例（赛微电子置换收购赛莱克斯北京股权款、杰华特置换天易合芯收购资金），体现8月新政“允许并购贷款用于置换前期垫付资金”的政策红利；

　　混合用途（支付+置换）：2例（浙江力诺、瑞玛精密）。

　　2.非并购用途（占比5%）

　　仅赛意信息1例（1.91亿元支持固定资产投资项目），但结合公司主营业务为智能制造，推测仍与产业协同相关。

　　（四）担保方式偏好股权质押为主导

　　1.主流担保方式（占比83%）

　　标的公司股权质押：10例（长川科技、隆扬电子、凡拓数创等），直接以收购标的股权作为质押物，实现“并购标的自担保”，符合新政对风险缓释的核心要求；

　　子公司股权质押：7例（浙江力诺、罗博特科等），以上市公司控股/全资子公司股权提供质押；

　　关联方+股权质押组合：2例（罗曼股份“关联方连带担保+标的股权质押”、汉嘉设计“控股子公司+实际控制人担保”），适用于标的资产规模较小或估值波动较大的场景。

　　2.其他担保模式

　　信用担保：仅陇神戎发1例（2300万元），依赖上市公司主体信用，规模较小；

　　子公司反向担保：香农芯创“接受子公司担保”，利用子公司资产独立性优化担保结构；

　　专利和商标权质押：科达自控以公司截至2025年7月31日拥有的专利权（包括发明专利、实用新型专利、外观设计专利）、商标权提供质押担保；

　　采矿权抵押：安宁股份将经质矿产持有的小黑箐经质铁矿采矿权抵押。

　　（五）政策对科技型企业并购的支持作用

　　1.融资门槛降低激活并购需求

　　贷款比例提升：8月新政将控制型并购贷款比例上限从60%提至70%，案例中多数企业实现“自有资金30%-40%+贷款60%-70%”的融资结构。例如，赛微电子2.6亿元贷款用于置换9.5%股权收购款，按标的估值推算，贷款占比约65%，接近新政上限。

　　2.期限匹配技术转化周期

　　科技型企业平均贷款期限达7.3年，显著长于传统行业（5.2年），例如：

　　凡拓数创收购浙江禹贡信息（数字科技），期限10年，匹配数字资产迭代周期；

　　长川科技收购半导体设备企业，7年期限覆盖技术消化与产能释放周期。

　　3.风险缓释工具创新

　　银行与企业普遍采用“股权质押+现金流监控”的组合风控，例如：

　　罗博特科以“斐控泰克100%股权质押”获取5.4亿元贷款，同时约定“若标的业绩不达标则追加担保”；

　　赛微电子通过“全资子公司申请贷款”实现风险隔离，符合新政对“穿透式风险管理”的要求。

　　（六）趋势展望

　　2025年3-9月的上市公司银行并购贷款案例充分体现政策引导效应：科技型企业成为核心受益群体，长期限、股权质押、灵活用途成为主流特征。待到新政正式落地，预计未来还将呈现2个趋势：

　　1.10年期贷款占比持续提升：尤其在半导体、人工智能等硬科技领域，政策允许的最长融资期限将成为企业首选；

　　2.担保结构多元化：“股权质押+知识产权质押”“信用+履约保函”等创新组合将逐步涌现，进一步降低科技型轻资产企业的融资门槛。

　　总体而言，并购贷款政策通过“规模松绑+期限延长+用途扩容”的组合拳，正在重塑上市公司并购生态，为科技产业升级与实体经济转型提供核心金融支撑。

　　二、新政为银行并购融资业务带来显著机遇

　　（一）客户基础拓展

　　旧规下，银行并购贷款客户以大型国企、上市公司为主，聚焦控制权收购；新政后，参股型并购支持将客户范围延伸至产业链上下游中小企业、科技型企业等，例如：专精特新企业通过参股型贷款获取核心技术；私募基金联合产业资本发起并购基金，银行可通过“贷款+股权选择权”模式参与。

　　如下图，上海股交中心已落地首单并购贷份额质押登记业务，为银行开展并购贷款业务提供了创新的风险控制工具。

　　

　　据测算，参股型并购市场规模约占并购交易总量的30%-40%，新政实施后有望释放年均5000亿元以上的融资需求，为银行带来增量业务空间。

　　（二）产品体系升级

　　新政推动银行从“融资中介”向“并购顾问”转型，产品创新方向包括：

　　结构化融资工具：针对轻资产科技企业，设计“专利质押+股权质押”组合担保方案；

　　投贷联动模式：与PE/VC合作，对“贷款+股权投资”项目共享风险收益（如约定“并购成功后银行可通过股权退出获得超额收益”）；

　　跨境并购服务：提供“并购贷款+汇率避险+税务筹划”一揽子方案，提升国际业务竞争力。

　　（三）收益结构优化

　　并购贷款平均利率高于普通公司贷款（约上浮10%-30%），且期限长达10年，可为银行带来稳定利息收入。同时，配套服务（如财务顾问、估值咨询）可贡献中间业务收入，显著提升综合收益。

　　三、新政让上市公司并购业务开拓更大空间

　　（一）并购融资门槛降低

　　1.自有资金压力缓解，杠杆并购可行性提升

　　新政将控制型并购的权益资金要求从40%降至30%，直接降低了上市公司的资金门槛。这一变化在资金密集型行业尤为显著。例如，新能源车企通过杠杆并购电池材料企业，可快速扩大产能，同时保留资金用于研发投入。据测算，新政实施后，A股上市公司并购交易规模有望提升15%-20%，其中科技、高端制造等领域增幅或达30%以上。

　　2.参股型并购打开战略投资空间

　　上市公司可通过参股型贷款布局产业链关键环节，无需承担控股风险。例如：技术协同：某消费电子公司参股AI算法公司（持股25%），获取智能交互技术，同时避免整合管理难题；供应链安全：某汽车制造商参股芯片设计公司，保障车规级芯片供应，降低断供风险。

　　参股型并购还为上市公司“跨界转型”提供了缓冲。例如，传统制造业企业通过参股新能源、生物医药等领域企业，逐步积累技术与资源，再择机推进控股型并购，降低转型风险。

　　（二）并购策略调整

　　1.长期主义导向：匹配产业整合周期

　　新政将控制型并购贷款期限延长至10年，与企业“并购-整合-协同释放”的长周期匹配。例如，某半导体企业收购海外封装测试公司，可通过10年期贷款覆盖技术消化（3-5年）、产能爬坡（2-3年）、市场拓展（2-3年）的全流程，避免因短期偿债压力牺牲长期战略。

　　2.资金用途灵活性提升，整合效率优化

　　新政允许并购贷款补充流动资金，解决了“并购后目标公司现金流紧张”的痛点。例如：某上市公司收购亏损但技术领先的标的后，可用贷款资金支付员工薪酬、研发费用，维持核心团队稳定；并购后整合中，通过贷款偿还目标公司高息债务，降低财务费用（如将年利率8%的债券置换为5%的并购贷款，年节省财务费用数千万元）。

　　四、简单结论

　　并购贷款新政通过“拓宽范围、优化条件、强化风控”的组合拳，为银行与上市公司的并购活动注入新动能。对银行而言，新政既是市场扩容的机遇，也是专业能力与风险控制的“大考”，需通过产品创新、团队建设、风控升级实现转型；对上市公司而言，融资门槛降低与资金用途灵活化，将加速产业整合与战略布局，但需警惕高杠杆与整合风险，坚持“价值导向”的并购策略。

　　当前面临的主要问题：

　　1.专业能力缺口：众多银行表示缺乏并购业务人才，尤其在跨境技术并购领域，对专利有效性、技术壁垒的评估能力不足；

　　2.风险定价难题：科技型轻资产企业缺乏传统抵押品，银行风险溢价要求与企业融资成本承受能力存在冲突；

　　3.投后整合风险：比如约30%的科技并购因文化差异导致技术协同失败，银行缺乏有效的过程干预手段。