贵阳银行在面临业绩下滑、风险凸显的关键时期，其与投资者的互动交流本应成为化解疑虑、凝聚信心的重要契机，然而 9 月的这场调研却未能达到预期效果，引发了市场的诸多质疑。

　　在金融市场的严密注视下，上市公司与投资者之间的互动交流，对信息披露、市场信心维系以及公司长远发展都极为关键。近期，贵阳银行的一次投资者关系活动，引发了市场的广泛探讨与质疑。

　　调研现场：3 家头部机构仅提 2 问，核心风险全回避

　　2025 年 9 月 16 日下午，贵阳银行(601997)开展了一场特定对象调研活动。从参与人员构成来看，董事会办公室、计划财务部、公司金融部等多部门负责人共同参与，涵盖了经营、风控、业务等银行运营的核心板块，展现出银行对此次活动的重视，似乎为投资者搭建了全面深入的沟通桥梁。

　　然而，当深入探究调研过程中的问答环节时，问题便浮现出来。调研方仅提出了两个问题，且均围绕银行的表层经营信息。第一个问题聚焦于存款增长与负债成本管理。贵阳银行回应称，截至 6 月末，全行存款总额达 4337.7 亿元，较年初增加 145.6 亿元，同比增长 3.5%，储蓄存款余额及占比均有上升，同时通过一系列措施，存款平均付息率和计息负债平均利率下降，负债成本得到有效控制。第二个问题涉及 2025 年上半年经营业绩及全年展望，银行透露上半年实现营业收入 65 亿元，归属于母公司股东的净利润 24.7 亿元，与半年度报告一致，关于全年规划则提及将紧跟战略部署，抢抓发展机遇，推进各项工作。

　　但市场高度关注的核心议题，如不良贷款率、拨备覆盖率的最新变动，房地产贷款敞口的风险防控，批发零售业的不良隐患化解，数字化转型的投入与风险，以及宏观经济波动对区域银行业务的冲击等，均未在提问中涉及。令人更为不解的是，参与此次调研的并非普通市场主体，而是招商证券、工银瑞信基金、汇添富基金等行业头部机构。这些机构本应凭借其专业的研究能力与敏锐的市场洞察力，深挖企业潜在风险，推动企业进行更深入的信息披露，然而实际情况却并非如此。

　　半年报预警：营收降12.2%、不良率升至1.7%，7季度颓势难掩

　　事实上，早在 8 月 25 日晚，贵阳银行披露的 2025 年半年度报告中，诸多经营风险便已暴露无遗，而这些风险恰是此次调研未能触及的核心问题。

　　从盈利层面来看，贵阳银行经营颓势愈发明显。上半年实现营业收入 65 亿元，同比下滑 12.2%；归属于母公司股东的净利润 24.7 亿元，同比降幅达 7.2%，这一营收、净利润连续“双降”的态势，已从 2023 年三季度延续至 2025 年上半年，长达 7 个季度。盈利下滑源于利息净收入与非息净收入的“双轨缩水”。利息净收入受 LPR 下行、地方债务置换及存量资产利率调降等因素叠加影响，同比锐减 8.9 亿元至 49.2 亿元。尽管贷款规模扩张贡献了 2.8 亿元增量，但难以抵消利率下行的巨大冲击。同时，利息支出侧由于贷款增速放缓以及信托及资管计划收缩，利息收入减少幅度超过利息支出压降力度，进一步加剧了利息净收入的降幅。非息收入同样面临困境，上半年实现 15.8 亿元，同比微降 1.2%，债券市场波动是关键影响因素，交易性金融资产公允价值变动收益大幅减少，尽管通过主动处置部分金融资产增加了投资收益，但公允价值变动收益的“单边下滑”，凸显出非息收入对资本市场的高度依赖以及抗周期能力的不足。

　　资产规模与质量方面的恶化也不容忽视。自 2015 年起近十年间，贵阳银行资产规模一直保持稳定扩张态势，但自 2024 年中期起首次出现季度环比收缩。2025 年一季度短暂回升后，半年度又环比缩水。资产质量方面，不良贷款率较年初攀升 0.12 个百分点至 1.70%，关注类贷款占比上升，不良内部结构向高风险层级聚集，可疑类和损失类占比增加，这意味着后续不良资产回收难度加大，拨备消耗也将增多。贷款结构方面，公司贷款长期占据主导地位，风险集中于企业端，其中房地产贷款在对公贷款中呈现“逆周期扩张”，规模与不良率同步上升，批发和零售业虽不良率略有下降，但仍处于高位且贷款余额大幅增长，通过新增贷款稀释不良比例的做法，实则导致风险敞口不断扩大。

　　机构反差：持股超1786万股，却对风险“集体沉默”

　　从最新披露的机构持股信息来看，参与此次调研的头部机构恰恰是贵阳银行的重要持股方。招商证券持股 45%、招商银行持股 55%的招商基金旗下多只产品，以及汇添富基金、工银瑞信基金旗下产品均持有贵阳银行流通股。三家机构旗下产品累计持股超 1786 万股，如此大规模的持股，既体现了机构对贵阳银行的战略投资布局，也反映出市场对其发展前景曾寄予厚望。

　　然而，令人费解的是，这些持有大量股份、理应高度关注投资安全与回报的机构，在调研中却对半年报暴露的核心风险“集体沉默”。无论是资产质量恶化、贷款结构风险，还是盈利模式的可持续性，均未进入提问范围，反而将焦点集中于存款增长、负债成本等已在公告中披露的表层数据。这种“回避要害”的调研态度，不仅无法助力中小投资者全面评估贵阳银行的经营韧性，还可能误导市场对企业真实经营状况的判断，既违背了机构投资者作为“市场看门人”的职责，也与投资者关系活动的核心价值背道而驰。

　　(提醒：内容来自：贵阳银行官网、公开新闻报道。文中观点仅供参考、不作为投资建议。)

　　尾声：

　　“贵阳银行此次调研活动所暴露出的问题，不仅关乎自身的市场形象与投资者信任，也为整个金融市场的信息披露与投资者关系管理敲响了警钟。未来，贵阳银行如何应对经营困境，改善业绩表现，重新赢得市场信心？机构投资者又该如何切实履行职责，推动企业进行更透明、更深入的信息披露？这些问题值得市场各方持续关注与深入思考。”