近日，针对诺基亚在欧洲统一专利法院（UPC）对吉利控股集团提起专利诉讼的事件，英国法务与监管类专业媒体 MLEX 报道称，诺基亚方面指控吉利“拒绝与我们商谈公平合理的许可条款，从而获得不公平竞争优势”。该表述被作为诺基亚提起本案诉讼的主要理由，并被多家海外法律与产业媒体广泛引用。

　　然而近日，寰球汽车辗转从一位欧洲权威法律消息人士处获悉，诺基亚关于“吉利拒绝沟通”的说法，与实际情况并不一致。据该人士了解，在诺基亚正式提起诉讼前，双方已就4G/5G标准必要专利（SEP）许可事宜进行了多轮、持续的商业磋商，涵盖许可费率、授权范围、专利清单确认、举证责任分配等核心条款，谈判内容具有明确的法律与商业实质。

　　该人士进一步透露，自2024年起，双方围绕通信模组所涉专利的有效性、覆盖范围及其经济价值，展开了深入的举证和澄清工作，磋商氛围理性且具有建设性。该人士还援引吉利内部观点表示：“在磋商并未终止、沟通持续推进的情况下，诺基亚突然单方面提起诉讼，这一行为令吉利方面深感意外。”

　　多方信息亦表明，当前诉讼的启动，并非源于双方谈判破裂或实体僵局，而更可能是诺基亚方面意图通过设立典型判例，在尚未达成协议的其他潜在被许可人面前形成示范压力，从而强化其专利许可的主导地位。

　　不过，该人士所陈述的这一信息却有力澄清了此前关于“吉利拒绝谈判”的单方面叙述。事实表明，本案实质系双方在标准必要专利许可过程中未就关键条款达成一致，磋商尚在推进过程中，诺基亚即单方面提起司法程序。因此，本案应被视为一起谈判未果背景下的策略性法律行为，而非吉利方面存在消极回避或拒绝沟通的情形。

　　事实上，吉利方面在多个公开场合已明确表示，公司一贯尊重知识产权持有人的合法权益，不回避支付合理授权费用。当前争议的核心，并非“是否支付”，而是“如何合理定价”，以及谁来支付，是主机上还是供应商？

　　据了解，诺基亚通过Avanci专利池对包括吉利在内的全球整车厂商提出的许可定价标准为：4G每车20美元，5G每车32美元。这一“按整车计价”的收费模式，忽略了通信模组在整车中的实际价值构成，引发全球范围内的争议。

　　根据产业链调研，一台智能汽车中的通信模组成本通常不超过100美元，占整车成本比例极低。若按Avanci当前费率计收，专利费用将占模组成本的30%以上。对年销量超过300万辆的企业而言，年许可支出将达到数亿元人民币，严重背离技术与价值对应原则，与FRAND（公平、合理、非歧视）许可原则相悖。

　　在此背景下，全球多家汽车企业已对Avanci收费机制提出质疑。特斯拉早在2023年便向美国法院提起诉讼，主张将5G许可费用从32美元降至10美元。今年7月，中国、日本、德国、法国、韩国和美国的六大汽车行业协会联合致信Avanci，要求其就许可标准的合法性和透明度作出回应。2024年6月，中国市场监管总局也已向Avanci发出《提醒敦促函》，指出其在专利授权过程中存在滥用市场支配地位的潜在风险。

　　值得注意的是，诺基亚作为Avanci 专利池的核心成员之一，其法律诉讼路径与 Avanci 的许可体系存在高度重叠。近年来，多家全球车企在遭遇诺基亚专利诉讼后，最终选择签署 Avanci 许可协议，接受其统一定价模型。这一“诉讼推动—谈判妥协—协议签署”的固定模式，虽然表面上属于现行国际知识产权体系下的正常授权机制，但也引发了产业界对其“以诉促授”“话语权滥用”的广泛担忧。业内普遍认为，在缺乏透明定价、专利清单与标准定义模糊的情况下，此类以法律压力为工具的许可路径，可能加剧产业链的不平等博弈，妨碍全球智能汽车产业的健康发展。

　　吉利法务部相关人士此前在接受媒体采访时表示：“吉利是高度透明化管理企业。专利许可从来不是不能谈，关键在于谈得合理、谈得清楚。”该人士指出，商业谈判应建立在平等、理性与数据支撑基础上，“你要价十块，我出八块，双方可以就技术覆盖、市场价值等要素各自举证，寻找一个符合产业实际的许可区间。”他进一步强调，令人遗憾的是，在谈判未中止的情形下，诺基亚选择突袭式诉讼，同时通过欧洲媒体传播与事实不符的谈判信息，意图在舆论层面构建话语优势，从而对案件走向施加不当影响。这种做法既有违商业诚信，也不利于全球知识产权许可体系的健康发展。

　　在回应外界对“吉利不尊重知识产权”的质疑时，该人士表示：“吉利是中国汽车行业内对合规最为重视的企业之一。”在过去三十余年的国际化进程中，吉利通过并购沃尔沃、控股路特斯、联营奔驰、运营Smart、整合宝腾等项目，始终坚持透明合规的经营理念。在并购沃尔沃期间，吉利在知识产权归属、技术转让和研发合作等方面的合规表现，获得了瑞典合作方的高度评价，被视为中国企业“走出去”的典范案例。

　　原国家外经贸部副部长龙永图也曾在寰球汽车组织的研讨会上指出：“在当前国际贸易格局下，合规是全球企业共同面对的重大议题。中国越开放，对合规的要求就越高。合规是双向的，不仅中国企业要遵守国际规则，外国企业进入中国市场，也应履行相应的合规义务。”

　　此外，吉利还是极少数在国内外专利纠纷中坚持依法维权的中国车企之一。在处理国内部分初创车企未经许可使用其智能驾驶专利技术的问题时，吉利始终通过法律手段主张自身权利，坚持“既保护自己，也尊重他人”的知识产权理念，这一合规态度也获得了全球合作伙伴的认可。

　　业内人士分析指出，诺基亚之所以将吉利作为本轮诉讼首个目标，背后具有明显的“示范效应”考量。作为国际化程度最高的中国车企之一，吉利在欧洲市场的销售网络与品牌声量均居前列。2024年财报数据显示，吉利全年出口汽车41.45万辆，同比增长57%，其中欧洲市场占据关键份额。截至2024年12月，领克海外出运量累计超8万辆，连续三年位列欧洲市场单车价格4万欧元（折合人民币约30万元）以上中国品牌出运量第一。领克已在欧洲布局7个核心市场，计划2025年扩展至22个市场，也已在欧洲外的中东、东南亚、拉美等地开设32家门店。在此背景下，诺基亚选择起诉吉利，可能意在通过对头部企业施压，形成行业震慑效应。

　　值得注意的是，诺基亚此番起诉吉利，并非个案。作为Avanci 专利池的重要权利人，诺基亚在全球范围内频繁发起针对整车厂的专利诉讼，其后续往往以车企接受 Avanci 授权协议告终。这种“点名诉讼—迫使入池”的做法，在戴姆勒、福特等国际主流车企中均有先例。

　　正因如此，业内分析认为，此次将矛头指向中国最具国际化程度的车企吉利，很可能是一次具有典型“示范效应”的选择，其背后目的，除了授权争议本身，还包括试图借此建立先例，施压其他尚未入池的中国车企，推动其尽快接受Avanci既定的授权条件。

　　类似诉讼策略在过去已有先例。2021年，诺基亚曾在多个国家对中国手机企业OPPO发起大规模专利诉讼，但OPPO随后在中国法院提起反诉，并在重庆市第一中级人民法院获得关键性胜诉。法院最终裁定诺基亚提出的许可价格远高于合理区间，并确认其全球5G专利授权费上限为每台设备1.15美元。这一判决被视为中国企业应对国际专利博弈的重要转折点。

　　值得关注的是，就在本案发生前不久，诺基亚正在对其专利许可体系进行结构性调整。据外媒披露，诺基亚已设立专责“合作与评估”的新部门，并公开招聘“合作负责人”（Head of Partnering），该岗位将主导对谈判对象的专利组合进行深度价值评估，包括技术有效性、必要性、Claim Chart 分析及商业可比性分析。这一变化被解读为诺基亚将在未来逐步加强对双边许可路径的投入，提升自身在复杂谈判中的情报掌控能力与评估精度。

　　诺基亚技术公司无线技术首席许可官苏珊娜·马蒂凯宁甚至在社交媒体平台上公开表示：“我预计，今年将是中国汽车牌照发放的转折点。要么我们将看到更多的中国汽车公司签署许可证，要么我们将看到更多的专利持有者提起诉讼。

　　有行业人士指出，这或许意味着，在面对专利实力逐步增强的中国车企时，诺基亚正试图从传统“诉讼+池授权”的单边压力模式，转向更具针对性和灵活度的博弈架构。这既反映出其对谈判效率与成功率的重新考量，也揭示了全球标准必要专利（SEP）许可机制正走向“诉裁+谈判+技术对比”多轨并行的新常态。

　　目前，中国汽车产业正步入“全球合规深水区”。智能网联技术与通信专利交叉密集，如何在出海过程中构建技术防御体系、提升全球规则适应力，成为所有走出去企业必须面对的命题。

　　北京金诚同达律师事务所高级律师朱刘丹接受寰球汽车连线时表示：知识产权的本质，是为了激励创新、促进共享，不应该成为某些企业在国际贸易中设立技术壁垒、跨界收费的工具。当规则缺乏透明，定价缺乏标准，解释权掌握在少数巨头手中，专利制度的公正性与产业协作基础就会受到冲击。

　　专家指出，针对欧洲一些国家的专利霸权，中国车企需在三个方面同步发力：一是构建自主知识产权专利池，增强谈判话语权；二是加强上下游协同，形成通信模组、主机厂、平台企业的联合机制；三是通过法律手段参与全球SEP许可机制的改革，推动规则制定更加公平透明。

　　寰球汽车联系吉利控股集团方面获悉，吉利目前正积极准备相关资料应对，公司立场明确：尊重知识产权，愿意基于平等原则协商相关专利许可，但拒绝接受不合理的收费方式和单方面设定的行业标准。

　　这场诉讼，无论最终走向如何，已经成为中国制造全球化进程中的一个关键案例。它所引发的反思，远不止于专利授权本身，而是中国企业如何在全球治理体系中争取真正的制度对等与战略主动。