2025年国资委考核指标的重大调整，将“营业现金比率”替换为“营业收现率”，这一变动如同一颗投入建筑行业的石子，激起了对企业现金流管理的深度关注。

　　为何这一指标会成为新的考核焦点，八大建筑央企在这一指标上的表现又呈现出怎样的格局？

　　营业收现率，即“销售商品、提供劳务收到的现金”与“营业总收入”的比值，它直接反映企业营业收入的变现能力。

　　高收现率意味着企业能及时回笼资金，降低坏账风险，为持续运营提供坚实保障；反之，则可能面临资金链紧张的困境。

　　经整理计算，2025年一季度八大建筑央企的平均收现率为96.36%，以此为基准，各企业的表现可划分为三个梯队。第一梯队（收现率＞100%）：现金流入超营收，尽显稳健本色

　　中国铁建以107.28%的收现率位居榜首，其2568亿元的营业总收入对应着2755亿元的现金流入。

　　这得益于其强大的品牌影响力和精细化的项目管理，在与客户合作中占据主动，保障了回款的及时性与充足性，让现金流入反超营收，展现出卓越的资金运营能力。

　　中国能建以105.98%的收现率跻身第一梯队，现金反超营收5.98个百分点。

　　在能源工程建设领域，大型项目居多，中国能建凭借专业的技术实力和良好的客户关系，确保了1004亿元营收能带来1064亿元的现金流入，为企业在能源建设赛道的持续发力提供了充足“弹药”。

　　中国建筑紧随其后，收现率达100.79%。

　　作为行业巨头，其5553亿元的庞大营收几乎全额转化为现金，5597亿元

　　的现金流入彰显了其在规模扩张的同时，对资金回笼的有效把控，实现了规模与效率的双赢。第二梯队（接近均值）：收现能力尚可，提升空间犹存

　　中国电建收现率为97.48%，略高于平均水平。

　　1427亿元的营收对应1391亿元的现金流入，36亿元的差距虽不算大，但也反映出项目交付节奏对回款的影响。

　　若能进一步优化项目进度管理，及时完成交付，收现率有望得到提升。

　　中国交建收现率94.89%，稍低于均值，1546 亿元营收与1467亿元现金流入相差79亿元。

　　这说明中交在合同条款的制定上更加精细化，加强与客户的沟通，优化收款流程，以缩小与平均水平的差距，增强资金流动性。

　　第三梯队（低于均值）：收现压力凸显，亟待破局提升

　　中国中冶以86.35%的收现率垫底，1223亿元营收与1056亿元现金流入相差167亿元。

　　业务结构中低回款项目占比可能较高，同时账款管理也存在不足，优化业务结构，淘汰低质量项目，建立高效的账款催收机制，是其提升收现率的关键。

　　中国化学收现率89.49%，447亿元营收与400亿元现金流入相差47亿元。

　　中小项目占比较高，回款稳定性不足是主要原因，公司得强化对中小项目的风险评估，筛选优质项目，同时强化回款管理，提升资金回笼效率。

　　中国中铁收现率90.73%，2493亿元的营收比现金流入多出231亿元。

　　这与其项目类型和客户付款周期密切相关，部分大型基建项目付款周期长，导致资金回笼滞后，企业需针对性地调整项目承接策略，加强应收账款的跟踪与催收。

　　从三大梯队的表现来看，营业收现率的差异直观反映了八大建筑央企在运营管理、项目选择、客户关系维护等方面的差距。

　　高收现率企业凭借稳健的现金流，在市场波动中更具抗风险能力；而收现率偏低的企业则需正视问题，从多维度进行改进。

　　国资委对考核指标的调整，无疑为建筑央企的发展指明了方向——更加注重现金流的健康与稳定。

　　对于这一指标，你有怎样的见解？在衡量建筑国企发展时，还有哪些指标值得我们重点关注呢？

　　欢迎在评论区交流讨论！