一、

　　“反内卷”成战略重点，

　　短期效果或有限

　　2024年7月，“反内卷”首次成为中国政策重点，核心是遏制“低价无序竞争”，解决产能过剩问题。这一政策被视为可能纳入“十五五”规划的战略方向，但报告强调，其难度远超2015-2016年的供给侧改革，对PPI和企业盈利的短期提振有限，更可能是一场3-5年的长期任务。

　　核心背景数据：

　　中国PPI已连续2.5年负增长，CPI在0%左右波动，通缩压力持续压制企业利润（PPI与工业利润增长呈强相关性）；

　　2022-2024年，制成品净出口占GDP比重升至10%，中国制造业占全球产出的28-30%，但贸易保护主义加剧，出口驱动模式难持续。

　　

　　

　　二、

　　与2015-2016年供给侧

　　改革的三大差异

　　2015-2016年的供给侧改革通过快速去产能（如钢铁、煤炭）推动PPI从-5.9%（2015Q4）反弹至7.4%（2017Q1），A股材料行业税前利润增速从-65%（2015）飙升至+402%（2016）。但本次“反内卷”存在显著不同：

　　行业重点不同：

　　2015-2016年聚焦“旧经济”（煤炭、钢铁等落后产能，以国企为主）；本次则覆盖“新经济”（先进制造、绿色产业如光伏、新能源汽车），这些行业产能较新、民企占比高、依赖出口和地方补贴，去产能阻力更大。

　　数据：2025年2Q，汽车、非金属矿物等行业产能利用率低于75%，显著低于2016Q4水平；煤炭、矿业利用率（69%、73%）则高于2016年（61%、65%）。

　　

　　

　　宏观周期不同：

　　2016-2017年受益于国内地产刺激、地方债务置换及全球同步复苏，需求强劲；当前则面临出口疲软（2025年1H出口增速7.2%，但全球经济逆风）、地产低迷，需求端缺乏支撑。

　　数据：2016年地产新开工增速从-15%转为+10-15%，2017年出口增速超10%；2025年地产相关需求仍无回暖迹象。

　　

　　政策措施不同：

　　除去产能外，本次还包括：遏制价格战（如汽车、电商）、保护供应链中小企业（缩短付款周期）、限制地方补贴、推动高质量发展（如技术升级）。

　　三、

　　各行业影响分化：

　　短期阵痛与结构性机会

　　“反内卷”对行业的影响呈现显著分化，部分行业短期承压，部分龙头企业有望受益于产能优化。

　　受益行业：

　　水泥：计划将产能从21亿吨减至16亿吨（2026-27年），目标利用率从50%提升至70%以上；

　　钢铁：2025年计划减产5%，2H25可能减产8-10%，龙头企业（如宝钢）或通过产能置换受益；

　　太阳能玻璃：已倡导减产30%，实际执行8-15%；多晶硅可能通过并购整合提升价格和利润率。

　　

　　受损行业：

　　汽车：遏制价格战后，比亚迪等企业收缩折扣（宋/元等车型减少3000-4000元），但大型车企销量或受影响；供应链政策要求缩短付款周期（从200天至60天），挤压车企现金流；

　　

　　电商：平台需取消“仅退款”、降低商户收费（如拼多多启动1000亿生态补贴），短期利润承压；618促销折扣从15-17%收窄至15%，退货率下降8-10%；

　　

　　依赖补贴行业：汽车、光伏、医药、运输、材料等行业对政府补贴依赖度高（“其他收入”占税前利润比重升至12%），补贴缩减将直接影响盈利。

　　影响有限或进展缓慢行业：

　　电池：行业集中度高（CR6约90%），2025年5月产能利用率78%，内卷程度较低；

　　

　　锂：价格底部约6万元/吨，库存13.7万吨（YoY+28%），主要通过市场机制调节，非政策重点；

　　煤炭：能源安全优先，利用率高于2016年，暂不纳入“反内卷”；

　　家电：利润率稳定（16-17%），非去产能重点。

　　四、

　　总结：长期改革需平衡，

　　短期关注龙头与政策落地

　　“反内卷”本质是结构性改革，需3-5年才能见效，短期可能因去产能导致投资减少、就业承压，拖累GDP增长。建议重点关注水泥、钢铁等行业的龙头企业（如海螺水泥、宝钢），以及政策执行力度较大的领域（如光伏整合、汽车供应链优化）。