闻泰 vs 立讯的印度资产仲裁，真正的问题不在合同。

　　一笔只占 7%的印度资产，却把闻泰和立讯送进了新加坡国际仲裁中心。

　　一方要求支付 1.6 亿元尾款，另一方坚持终止协议、退回近 20 亿卢比并计息。

　　表面看是尾款纠纷，实质却直指一个更敏感的问题：

　　当“交割完成”不等于“资产可控”，印度制造的风险，是否正在被重新定价？

　　1 月 12 日晚，闻泰科技一纸公告，把一笔本该“已经交割完成”的印度资产交易，直接送进了新加坡国际仲裁中心（SIAC）。

　　一边是闻泰要求立讯联滔支付剩余约 1.6 亿元交易对价；

　　另一边是立讯联滔要求终止协议、返还近 20 亿卢比并计息。

　　表面看，这是一次典型的“尾款纠纷”；

　　但如果只看到这里，很可能低估了这次争议的真正烈度。

　　一、这不是一笔“重要资产”，却被送进了国际仲裁

　　先看一个容易被忽视的事实：

　　印度闻泰资产，仅占本次整体出售净资产的 7.09%

　　账面金额约 3.11 亿元，在 43.89 亿元总交易中只是“边角料”。

　　但正是这一小块资产，

　　却单独签署协议、单独交割、单独仲裁。

　　这本身就说明一个问题：

　　印度业务，在跨国并购中已经被视为“高风险资产单元”。

　　不是金额大小的问题，而是不确定性的问题。

　　二、争议的关键，不在“是否交割”，而在“能否交割”

　　闻泰的核心立场很清晰：

　　协议约定的资产已经完成交割

　　立讯单方面终止缺乏事实和法律依据

　　将反请求继续履约并索赔

　　但另一条信息，才是整件事真正的“暗线”。

　　知情人士透露：

　　印度闻泰的部分资产被当地政府部门查封、冻结，

　　导致无法正常完成交割。

　　这句话的杀伤力极大。

　　因为一旦属实，就意味着一个问题：

　　合同层面“完成交割”，

　　与实务层面“资产可控、可用、可变更”，

　　并不是一回事。

　　尤其是在印度。

　　三、为什么“印度土地”成了最大雷点？

　　闻泰在 2025 年 12 月的公告中，其实已经留下了伏笔：

　　印度业务资产包已完成转移，

　　但涉及印度土地，仍需交易对方配合完成权属变更。

　　在印度，土地不是“资产”，而是政治与行政问题的集合体：

　　土地权属登记极度复杂

　　外资持有、转让高度敏感

　　地方政府拥有极强的行政裁量权

　　一旦涉及税务、外汇、历史合规问题，随时可能被冻结

　　过去几年，已经有多家中国电子制造企业在印度遭遇：

　　银行账户冻结

　　工厂被查封

　　税务追溯罚款

　　资产“账面存在、现实不可动用”

　　这不是个案，而是系统性风险。

　　四、立讯“踩刹车”，并不完全意外

　　站在立讯的角度，这个选择并不难理解。

　　如果资产存在以下任何一种情况：

　　无法完成土地权属变更

　　实际控制权存在不确定性

　　存在潜在行政处罚或追溯风险

　　那么继续履约，

　　就等于用确定的现金，换不确定的资产。

　　对一家以精益制造、合规稳定著称的公司来说，

　　这是不可接受的。

　　这也是为什么，立讯选择的不是“谈判”，

　　而是直接走仲裁程序。

　　五、这起仲裁，真正的“判决意义”在哪里？

　　无论最终裁决结果如何，这起事件都会在行业内留下三个长期影响：

　　第一，印度资产的估值折价将被重新定价

　　账面价值，已经无法反映真实风险。

　　第二，跨境制造资产出售，“交割完成”不再是终点

　　土地、许可、行政确认，将成为并购中的核心条款。

　　第三，中国显示与电子制造企业，正在加速“去印度风险”重估

　　不是撤离，而是——

　　能卖就卖、能拆就拆、能剥离就剥离。

　　六、一个更残酷的问题：

　　如果不是立讯接手，这些资产还有谁敢要？

　　这或许才是这次“尾款风波”最值得深思的地方。

　　不是闻泰做错了什么，

　　也不是立讯“反悔”。

　　而是一个现实正在摆在所有显示产业链公司面前：

　　当资产所在地的不确定性，大于制造本身的确定性，

　　那么再完整的合同，也只是纸面安全感。