海南省海口市美兰区人民法院近日对一起 小米 汽车购车定金纠纷案作出一审判决，认定 小米 汽车《购买协议》中“未验车即需7日内付尾款，否则没收定金”的格式条款无效，要求 小米 相关公司向消费者双倍返还定金共计10000元。

小米 汽车未交付催收尾款案一审宣判

　　这起全国首例针对 小米 汽车“未交车催收尾款”的司法判例，为快速发展的汽车销售行业，特别是“先订后产”新模式划下了明确的法治红线。

　　全国首例： 小米 定金判赔案始末

　　2024年7月，海南李女士在试驾后通过 小米 汽车APP订购了一辆 小米 SU7 Max，并支付了5000元定金。因资金安排需要，李女士希望延迟提车，经与 小米 工作人员协商，双方确认订单有效期为360天，期间她可随时申请排产。

　　但在2024年12月4日，销售突然发来通知，要求李女士必须在7天内支付31万余元的尾款，并表示如果逾期不付，不仅订单会被取消，5000元定金也无法退回。李女士对此提出异议，认为在未见到车辆、未进行验收的情况下支付全款不合情理。协商无果后， 小米 以李女士违约为由取消订单并没收定金。对于这个结果，李女士认为这是 小米 汽车的“霸王条款”，不能接受。她将 小米 告上法庭，让其退还定金，而且也提交了 小米 违约的相关证据，并且向 小米 索赔。历经将近一年的维权，终于等来了判决结果。而这，应该是全国首例 小米 汽车未交车催收尾款的宣判案件。

　　今年8月以来，全国多个YU7、SU7、SU7 Ultra车主都存在车辆未下线就被催7天内付清尾款的情况。

　　记者联系 小米 汽车相关部门，询问 小米 汽车就被判双倍返还定金一案，是否会选择继续提起上诉，还是会在执行期内支付消费者赔偿金；以及 小米 汽车目前在尾款这块是什么样的政策。截至发稿， 小米 汽车方面并无官方回复。

　　法院判决：格式条款无效，承诺必须遵守

　　法院审理认为， 小米 方面依据的格式条款中关于“未验车、未交付情况下限期付款，否则没收定金”的内容，实质上加重了消费者的付款义务，同时变相限制了对车辆质量进行核验的消费者主要权利。法院认定该条款“不公平、不合理”，违反诚实信用原则，应属无效。

　　判决书特别指出， 小米 汽车曾在2024年5月公开答复网友“当然可以！ 小米 支持验车后付尾款”，这一官方承诺构成了消费者订立合同的重要信赖基础。而 小米 海口公司的实际操作与宣传承诺不一致，违反了消费者权益保护的相关法律规定。

小米 汽车官方微信公众号在《 小米 SU7答网友问（第三十四集）》中明确表示“支持验车后付尾款”

　　此案虽个案金额不大，但其传递的司法信号十分强烈。判决明确了汽车销售合同中的基本原则：付款义务应与交付义务相匹配。

　　中国法学会消费者权益保 护法 研究会副秘书长郝庆丰表示：“此判决重申了市场经济的基本准则——诚信经营。汽车企业无论模式如何创新，都不能突破公平交易的底线。”

　　汽车预售模式与行业乱象

　　值得关注的是， 小米 汽车“未交车先催全款”的做法在汽车消费领域并不多见。

　　汽车品牌普遍遵循“车辆到店→消费者验车→支付尾款→完成交付”的流程，这一惯例建立在长期市场实践基础上，也有效保障了交易公平。

　　《中国汽车报》的报道称：尽管预售模式具有显著优势，但近年来行业暴露出的问题也揭示了其潜藏的多重风险。首当其冲的是数据泡沫引发的市场乱象。部分车企为制造“爆款”假象，将可退的小订数据等同于实际订单进行宣传，导致行业数据失真。其次，交付延迟与实车不符是预售模式中最突出的消费纠纷点。受供应链波动、产能不足等因素影响，部分车企难以兑现预售时承诺的交付周期。更严重的是，部分车企在预售宣传中夸大产品性能，实车交付时却出现配置缩水、续驶里程虚标等问题。销量是水到渠成的结果，短期更应关注用户满意度，而非盲目追求订单数字，预售模式应以用户价值为核心，而非营销噱头。提升履约能力与服务质量，是预售模式行稳致远的基础。

11月20日， 小米 汽车官宣第50万辆车下产线

　　对于宣称“用户型企业”的新势力品牌而言，此次宣判的 小米 定金案更是一次深刻的合规教育。尊重合同、尊重流程、尊重用户，不应只是宣传口号，而应成为企业经营的行动指南。

　　随着新能源汽车市场竞争日益激烈，如何在经营效率与消费者权益保护之间取得平衡，成为每个车企必须面对的课题。此次判决有望推动汽车销售行业进一步规范流程，为消费者创造更加公平、透明的购车环境。业内专家认为，这次判决将促使车企重新审视销售合同条款和交付流程，推动整个行业向更加规范、健康的方向发展，最终实现企业与消费者的双赢。