两个月前，17 家车企集体承诺“支付账期不超过 60 天”的场景还宛如昨日星辰，熠熠生辉。可如今，期限已至，供应商们却如同被卷入了沉默的漩涡，有的用“不方便透露”来遮遮掩掩，有的则干脆直截了当地说“这个话题就算了吧”。这前后的反差，怎不让人感慨万千？

　　2025 年 6 月 10 日至 11 日，国内 17 家主流车企好似一群并肩作战的勇士，罕见地集体对外承诺，要把供应商账期压缩到不超过 60 天。这一举措，就像是响应国务院修订后的《保障中小企业款项支付条例》的激昂号角，旨在为零部件企业缓解现金流压力，让供应链这条河流能够更加顺畅地流淌。

　　新规如同威严的法官，一声令下，中小企业欠款“严控令”正式生效。中钢协也强势发声，喊出“不给钱不发货”的口号。而国内车企们集体承诺的“供应商支付账期不超过 60 天”，更是犹如一颗投入平静湖面的巨石，激起层层涟漪。

　　如今，两个多月的时光如白驹过隙般飞逝，首批 60 天账期承诺也已然到期。然而，当记者试图探寻其中的真相时，却发现供应商们大多如同神秘的隐士，对回款情况闪烁其词，甚至刻意回避。这究竟是为何？是承诺的花朵未能结出丰硕的果实，还是背后有着不为人知的隐情？

　　承诺背景：抵制“内卷式”竞争

　　汽车行业，曾几何时，仿佛被一股黑暗的力量笼罩，账期显著延长，如同一条无情的绳索，紧紧勒住供应商的现金流。部分车企更是将账期延长至 180 天，再加上降价压力的狂风暴雨，形成了双重“绞杀”。有供应商就像可怜的小羊，被迫接受“降价 15%+延长账期 60 天”的苛刻条款，现金流周转天数突破了 240 天的警戒线。这种情况，难道不是对供应链生态健康的严重威胁吗？

　　《保障中小企业款项支付条例》在今年 6 月 1 日如同明亮的灯塔般照亮了前行的道路，车企承诺支付账期不超 60 天，正是抵制“内卷式”竞争的有力武器。“60 天账期承诺”的出现，仿佛是行业头部玩家们突然从沉睡中惊醒，意识到单纯的“压价”和“拖款”就像是短视的小丑表演，无法构建起长期的、可持续的竞争优势。未来的竞争，是“链主”与“链主”之间的激烈对决，是整个供应链生态之间的残酷较量。只有与供应商建立起战略协同、技术共生、命运与共的伙伴关系，才能够像勇猛的骑士一样，赢得未来的胜利。

　　因此，“60 天账期承诺”的背景远远不止于“付款”本身，它的深层意义在于中国汽车产业试图如同勇敢的水手，集体跳出“内卷”的泥潭，通过规则重建与信用修复，迈向更高级、更健康的高质量发展阶段。尽管在执行的过程中会遭遇现实的狂风暴雨，但它所代表的方向和共识，对于行业的未来发展而言，无疑是至关重要的指南针。

　　执行现状：兑现账期承诺明显分化

　　车企“60 天账期”承诺的推出，就像是一场旨在改善供应链现金流的及时雨，试图构建起更健康的产业生态。然而，目前承诺虽然已经初步落地，但不同车企就像是不同的演员，在资金状况、管理效率和供应链战略上的差异，导致执行效果参差不齐。不少供应商仍然像是在黑暗中摸索的行者，面临着回款的难题。

　　根据《中国经营报》的相关采访报道，虽然承诺的时间节点已经到来，但多数供应商在谈及账期执行情况时，就像是害羞的少女，表现得颇为谨慎。一位千亿市值的车企供应商相关负责人直言不讳地说：“这个我内部问了财务，他们反馈不方便透露，所以我猜测是不是不太乐观。”另一位同样规模的供应商负责人则像是在躲避危险一样，以“这个话题就算了吧”婉拒回应，还有供应商则以“不清楚”作为答复。这种讳莫如深的态度，难道不是在一定程度上折射出车企兑现承诺的现状并不明朗吗？

　　2025 年 8 月 11 日，工信部公布的《践行支付账期承诺，重点车企在行动！》就像是一面镜子，清晰地映照出目前真正率先兑现承诺的，仅有广汽集团、中国一汽以及赛力斯三家。相比之下，其他多数车企仍在艰难地推进中，而零跑汽车（财报显示因销量大涨导致应付账款总额增加）、恒大汽车等陷入困境的企业，其供应商面临的压力更是如同泰山压顶。

　　从上市车企的半年报数据来看，行业整体正呈现出积极的变化，就像是黎明前的曙光。12 家主流车企应付账款和票据较年初减少了 621 亿元，表明车企对供应商的欠款总体有所减少。其中，长安汽车、上汽集团和吉利汽车的应付账款减少最为显著，分别减少了 240.85 亿、105.91 亿和 81.24 亿。比亚迪、极氪、长城、赛力斯、广汽等企业也积极履约，结款规模均超过 50 亿元。

　　车企“60 天账期”承诺，就像是一把锐利的手术刀，映照出中国汽车产业在转型升级过程中的复杂生态。执行效果的分化是必然的，它既体现了市场机制如同无情的筛子，进行着筛选作用，也显示出健康的企业正在借此构建更强大的供应链韧性，而财务或经营脆弱的企业则可能进一步暴露短板。与此同时，供应链中的“沉默”现象依然存在，反映出产业链中长期存在的话语权和议价能力不平等问题，这种结构性矛盾的改善，难道不是仍需漫长的时间吗？

　　要真正打破这一僵局，仅靠车企的自觉，就像是只靠一个人的力量试图阻挡洪水，远远不够。还需建立更有效的行业监督与信用评价体系，畅通供应商反馈与权益保护渠道，并拓展更广泛的供应链金融支持。最终，当所有参与者共同认识到“供应链的健康度决定产业竞争力”这一根本原则时，“60 天账期”才能真正从一句美好的承诺转化为行业的普遍标准和共赢基石。

　　问题犹存：四大执行难题待解

　　尽管整体情况向好，但车企“60 天账期”承诺执行仍存在诸多问题，就像是美丽的画卷上出现了一些瑕疵。根据新京报贝壳财经的问卷调查，揭示了四大突出问题：

　　执行细节模糊

　　起算时间模糊不清是关键问题之一，不同车企就像是不同的裁判，执行标准不一。究竟是从交货、验收，还是从开票之日起算？33.33%的供应商反映车企以“完成验收的日期”或“发票开具日期”作为起点，16.67%的供应商称以“订单确认日期”或“货物交付至车企仓库日期”为准。这种起算点的模糊和不统一，本身就可能成为变相延长账期的因素。在供应链企业的从业者看来，现在就像是在黑暗中摸索，是“摸着石头过河”阶段，“60 天账期”兑现到底该怎么调整，大家都需要不断适应。比如，“60 天账期”会不会涉及一些前提条件——没有任何质量问题及索赔、没有任何合同纠纷、不牵扯其他项目等；一级供应商、二级供应商以及小型供应商的账期兑现是否有不同的策略等。

　　担忧变相延长账期

　　对于执行的持续性，调查显示供应商信心略有不足，就像是在波涛汹涌的大海中航行的船只，有些摇晃。50%的企业认为“短期可行”，33.33%表示“存疑”，16.67%认为“大概率难持续”。他们最大的担忧集中于“执行不到位”，担心“60 天账期”在实际操作中被各种手段拖延。上海一家供应商负责人赵某表示，“60 天账期”的执行与项目完成后车企的验收确认密切相关，“验收时间不确定，回款时间也不确定”。一家新能源核心零部件企业市场总监吴某坦言，担心出现“上有政策，下有对策”的情况——例如车企在验收等环节刻意拖延，变相延长账期，或在付款方式上不如预期。

　　商票仍在使用

　　车企支付方式繁多也是供应商的一大痛点，尤其是商业承兑汇票的使用，就像是令人讨厌的苍蝇，挥之不去。调查显示，66.67%的供应商表示商票的使用“减少但存在”。甚至有供应商反映，即使是央企也不一定在账期到期后直接支付现金，近一半货款可能以银行承兑汇票形式支付。

　　新老合同订单待遇不同

　　湖南一家供应商负责人韩某表示，他近日与新势力车企签署的合同落实了“60 天账期”承诺，但与该车企合作的另一家供应商因合同非今年执行，回款账期早已超 60 天。这就像是同一艘船上的乘客，却有着不同的待遇，难道不是很不公平吗？

　　车企应对：创新模式与流程优化

　　在 6 月 10 日、6 月 11 日集中表态后，车企们就像是听到了冲锋号的士兵，进一步落地推进“60 天账期”承诺。多家车企公布了与“60 天账期”执行相关的举措及内容。面对一些执行问题，部分车企采取了积极措施和创新模式，宛如智慧的工匠，精心雕琢着供应链的每一个环节。

　　广汽集团搭建了三重保障体系：流程保障、数字赋能和整零协同。广汽一直坚持“60 天内支付供应商货款”，现金结算比例达 95%，实际平均付款周期甚至低于 50 天。这就像是广汽集团为供应商打造了一个坚固的堡垒，让他们能够安心地等待货款的到来。

　　赛力斯首创“厂中厂”模式，将合作伙伴的产线直接嵌入赛力斯的超级工厂，减少了中间流程，降低运输费用，缩短结算周期；实现全流程数字化管理，供应商可实时查看付款进度。这仿佛是赛力斯为供应商打开了一扇透明的窗户，让他们能够清晰地看到自己的货款何时能够到账。

　　中国一汽组建跨部门专项工作组，从今年 6 月起对经认定的中小企业供应商全部执行 100%现金支付，改变此前“现金+银行承兑汇票”的混合支付模式，目前已完成 2000 余家中小企业资质审核。中国一汽就像是一个公正的法官，用现金支付的方式，为中小企业供应商们带来了实实在在的公平。

　　长安汽车在半年报中提到，长安汽车落实国家部委要求，将供应商支付账期统一至 60 天内，保障中小企业资金高效流转，助力产业链良好协同运行。2025 年 6 月末，长安汽车应付账款和应付票据余额合计较年初降低约 31%；2025 年 1-6 月应付账款及应付票据周转天数较 2024 年减少 50 天。长安汽车就像是一位高效的管家，精心管理着供应商的账期，让产业链能够和谐运转。

　　奇瑞汽车则通过“四大组合拳”将供应商平均支付账期压缩至 47 天，包括账期规范化（将“≤60 天账期”固化为统一硬性规定）、执行全链化（推进各部门高效协同）、审批数字化（实现全流程在线化操作）和预付款机制化（对中小企业提前支付一定比例的预付款）。奇瑞汽车就像是一位出色的拳击手，用“四大组合拳”打出了一片供应商账期的新天地。

　　资金压力：车企面临的现实挑战

　　车企“60 天账期”承诺在执行过程中，面临着一个巨大的拦路虎，那就是自身巨大的现金流压力。这种压力，并非孤立存在，而是深嵌于整个行业的运作模式之中，就像是树根深深地扎入土壤。

　　车企的资金主要来源于车辆销售回款、资本市场融资及银行贷款等。当车企承诺缩短对供应商的账期时，其自身的“现金周转周期”就像是面临着一场严峻的考试，将接受残酷的考验。

　　行业数据也清晰地反映了这一困境。去年，我国汽车产销量虽双双突破 3100 万辆，但行业利润率持续走低，已从 2017 年的 7.8%下滑至 2024 年的 4.3%。今年以来，压力更是有增无减。前 4 个月，国内汽车产销量继续攀升，但同期市场价格战愈演愈烈，超过 60 款车型宣布降价，导致行业利润率进一步滑落至 4.1%。

　　在此背景下，造车企业在负债端普遍呈现出“借款少、赊账多”的鲜明特点，高度依赖供应商账期维持现金流。例如，比亚迪的应付账款及票据规模是其短期有息负债的 9 倍多；零跑汽车的这一比例更是高达 16 倍。这种对商业信用的深度依赖，使得缩短付款周期的举措就像是一把锋利的剑，直接冲击车企的资金运作模式。

　　因此，唯有那些自身现金流健康、运营管理效率高的车企，才真正具备不打折扣兑现“60 天账期”承诺的能力。对多数企业而言，这份承诺的落实依然与整体资金链的承压情况紧密相连，就像是鱼儿离不开水一样。

　　专家观点：多方合力促落实

　　供应链、产业链，被认为是汽车产业的“筋骨血脉”，是汽车产业发展以及转型升级的关键一环。车企承诺“60 天账期”，就像是为汽车产业的健康发展注入了一剂强心针，是响应政策、抵制“内卷式”竞争的重要举措，有利于汽车产业的健康可持续发展。

　　针对面对的挑战和存在的问题，汽车行业专家和供应链企业提出了相应的建议，仿佛是一群智慧的谋士在为汽车产业的未来出谋划策。

　　北京社科院副研究员王鹏认为，承诺与现实之间存在落差背后至少有三重原因：车企自身现金流承压；行业长期较长账期的惯性；当前承诺缺乏硬约束，落实机制存在缺口。王鹏建议，政府可以通过出台政策引导、搭建沟通平台、加强监管执法来强化约束；行业协会则应制定规范、组织培训交流并协调纠纷；而金融机构也可通过提供融资支持、评估车企信用和创新金融产品来减轻上下游压力。

　　中国汽车流通协会专家委员会委员章弘指出，账期缩短从长远看有助于产业链健康发展，但要真正落地，还需多方合力。行业应加强执行与监督，建立有效的监督机制，增强行业自律。

　　同时，政府监管层面也在持续行动，推动“60 天账期”具体落地，促进汽车行业高质量发展。7 月 9 日，工信部上线“重点车企践行账期承诺线上问题（建议）反映窗口”。7 月 18 日，工信部、国家发展改革委、市场监管总局联合部署进一步规范新能源汽车产业竞争秩序工作，再次提到将深入推进缩短供应商货款账期等工作。8 月，工信部调研中国一汽、广汽集团、赛力斯、奇瑞汽车等多家车企。工信部表示，下一步将指导行业机构研究制定汽车行业结算支付规范，推行合同范本，进一步规范汽车企业供应商货款支付流程，推动构建“整车—零部件”协作共赢发展生态，促进汽车产业健康可持续发展。这一系列的行动，就像是一场精心编排的舞蹈，每一个动作都在为汽车产业的未来发展助力。

　　小结

　　截至 8 月底，17 家承诺车企中只有不足两成真正兑现了 60 天账期承诺。广汽、一汽和赛力斯成为了首批兑现者，宛如黑暗中的灯塔，为其他车企照亮了前行的道路。虽然供应商反馈目前“60 天账期”履约仍存在一些问题，但车企已经在行动，调整对供应商的策略。中国汽车工业协会专务副秘书长许海东表示，央国企以及一些大型汽车企业发挥社会责任作用，努力实现 60 天账期的要求。

　　“60 天账期”的调整过程需要一定的时间，就像是一场漫长的马拉松比赛，需要各方的坚持和努力。随着监管层面的介入、车企执行策略的调整等，供应链账期或迎根本性改善。从长远来看，“60 天账期”承诺缩短账款周期，有利于进一步缓解“整零矛盾”，促进汽车行业高质量发展。让我们拭目以待，期待着汽车产业能够在“60 天账期”承诺的引领下，走向更加辉煌的未来。