7月5日起，美团、淘宝闪购等平台开启新一轮外卖大战，以发放大量外卖红包为主。与第一轮京东VS美团的外卖大战不同，此次外卖市场的对抗更为激进与突发。某奶茶店店员向澎湃新闻记者回忆道“补贴来得很突然，提前没有任何通知，门店也没有提前调配人手”。如今补贴高峰期已过，留给消费者与店家的是否是“一地鸡毛”？

　　苗建信息分析发现

　　舆论反应出现两极分化：商家和消费者两大相关利益群体态度显著不同，短期内刺激消费热情，但也会让部分商家更担忧低价补贴扭曲价格体系。这种分化凸显了短期消费刺激与长期商业可持续性之间的矛盾，补贴大战未形成“多赢”局面。

　　平台间战略差异与路径不同：淘宝闪购率先采取进攻策略，500亿补贴切入外卖市场，通过高频外卖协同淘宝电商生态。美团凭借成熟运力网络实施防守战，在规模上进行压制。京东则选择差异化品质路径，依托供应链优势主打“品质外卖”。

　　暴露互联网巨头的深层焦虑：当外卖平台竞争回归最原始的“烧钱换市场”策略，表明市场竞争态势日趋白热化、极限化。获取“即时零售”市场的用户流量是三大巨头的主要动机，但后续能否从低价模式转入高品质服务模式才更为关键。

　　平台宣布“停战”后的营销风险：当前，三家平台均已公开表态“抵制恶性竞争、恶性补贴”。未来一段时间，核心风险在于平台声明的执行效力存疑。

　　01

　　多平台补贴大混战，周末成竞争主战地

　　4月30日，阿里将淘天旗下即时零售业务淘宝“小时达”升级为淘宝“闪购”，这标志着淘宝也加入外卖大战。5月2日，淘宝闪购提前全国全量上线。

　　而直到7月2日，淘宝闪购突然官宣将在未来12个月内补贴500亿，随后的第一个星期六（7月5日）发放大量外卖红包，让消费者与商家都“措手不及”。

　　7月5日-7月6日周末：

　　

　　7月12日-7月13日、7月18日周末：

　　

　　淘宝闪购率先入场，作出“百亿补贴”的长期承诺。具体打法上面，打造“超级星期六”“免费奶茶”的营销点；

　　美团外卖被动应战，“0元券”“低价折扣套餐”“18元神券”等优惠力度不断加码。另外，1.5亿订单量领先竞品平台，数据公布凸显市场主导地位；

　　京东未直接迎接“价格战”，而是采取差异化策略，“双百计划”“16.18元品质小龙虾”专注品质与食品安全。

　　02

　　舆论关注焦点分化，商家承压问题备受关注

　　通过苗建信息统计的热搜情况可以看出，官方表态聚集大量关注，外卖大战期间的各类乱象也多次登上热搜。

　　1.主流媒体观点

　　纵观舆论场主流媒体的观点态度可以发现，媒体在肯定此次外卖补贴大战短期激活消费潜力的同时，也认为其在破坏了行业的公平发展，靠低价卷起的平台竞争透支着行业的未来。而在这背后的商家群体成为多家媒体笔下的重点关注对象，认为商家看似参与狂欢，实则是被动承压的“代价承担者”，难成真正赢家。

　　外卖需求增长撬动消费市场增长

　　半月谈：与传统价格战中“商家让利”的模式不同，当下平台开始另辟蹊径，探索“平台让利”的全新投放思路

　　新京报：从结果来看，它确实释放并激发了消费。因为补贴的催动，许多原本可能不会发生的消费行为，被催化为真实交易。

　　变相价格战/过度内卷不利于行业发展

　　人民日报：“外卖大战”——价格战没有赢家，创新才有未来

　　环球时报：大企业“卷”小企业，平台“卷”商家、骑手和消费者，不靠服务和质量，而是企图靠大量低效投入资源来挤掉对手，就会扭曲市场机制、破坏市场公平。

　　抢夺即时零售市场

　　澎湃新闻：这场外卖“三国杀”愈演愈烈，究其背后的深层原因，是谁都不愿意放过即时零售这块蛋糕。

　　齐鲁晚报：表面看是烧钱抢份额，背后实则是对零售底层逻辑变革的争夺，核心聚焦在“最后一公里”的角逐上。

　　餐饮商家难成最后赢家

　　北京商报：流量狂欢似乎只是平台的，商家需要提升产能交付激增订单，但增长的利润却是有限的，更要为消费者的不良体验买单。

　　上游新闻：在流量与热搜的背后，也有不少参与者在默默承受着这场“狂欢”带来的代价，商家“热闹”背后难言盈利。

　　南方都市报：内卷化的竞争让商家失去了定价权和可持续发展能力，只能在平台规则下疲于奔命。

　　2.网民观点

　　苗建信息选取评论量最高的20篇相关报道/帖子中的100条高赞评论，逐条分析评论内容，提取出核心观点，发现网民评论主要聚焦在以下6大方面。多数网友站在受益于平台竞争的一方，“支持补贴大战”成为广大消费者的主流观念。

　　但是，紧随其后的“商家困境”问题也引发大量讨论。体现不满情绪，揭露补贴成本由商家承担，导致亏损、强制参与、员工过劳。

　　3.商家发声

　　平台“打架”，商家“受伤”——网民及公众的舆论反馈中不约而同都提到这一点。多家餐饮界品牌管理者走到台前，认为商家似乎成为此次“大战”的“炮灰”，被流量裹挟下“赔本赚吆喝”。

　　7月14日，连锁餐饮品牌嘉和一品总经理刘京京发微博称，平台补贴大头都是商家出的，不参加就没有流量。明确表示，疯狂的补贴，只是资本掠夺的把戏，终将会散场。

　　7月15日，南城香创始人汪国玉也在媒体专访中表示，虽流水增加，但门店忙、产品价格下降后难恢复。面对外卖大战，商家无选择权，只能被动参与。

　　7月17日，西贝餐饮集团创始人贾国龙接受媒体专访时表示，西贝选择下架赔钱外卖菜品，拒绝参与低价活动，守住“做生意不能赔钱”的底线，将精力转向苦练内功，一切只为“让自己在这场混乱中活得更久一些”。

　　头部餐饮平台高管纷纷下场发声，呼吁平台立即停止外卖补贴大战，回归价值竞争。除此之外，还有一些中小型店铺也表示承压不断：

　　平台抽成比例较高：顾客所享受的满减补贴，每10元，平台只出3元，7元都是商家补的

　　商家无力接单：这次平台的活动并未事先与商家沟通，活动开始商家就被动地自动接单

　　被迫“卷”入：别的品牌补贴后，订单涨得非常厉害，我们不补贴连老用户都会流失，只能被迫加入价格战。

　　店员成“受害者”：单子太多，昨晚12点多才下班，店里小伙伴人均工作14个小时

　　中小餐饮商家空间被压缩：高端品牌也在打价格战，降价之后也和我们激烈竞争。小商家采购议价能力弱，加上我们原料都是每天现做，成本高，打价格战肯定吃亏。

　　针对以上问题反馈，7月15日，中国烹饪协会发文称，平台高额补贴“价格战”导致行业“内卷加剧”，呼吁规范平台补贴行为，建立公平合理机制。同一日，中国连锁经营协会也发出《倡议书》，倡议规范即时零售市场秩序，联合抵制价格补贴“内卷式”竞争，促进行业健康发展。

　　

　　03

　　多主体衍生争议话题，监管呼吁良性竞争

　　外卖补贴大战期间，消费者被“满减”“0 元购”等优惠轰炸，商家在订单增长与利润压缩间挣扎，外卖员在爆单压力下奔波，平台则在技术支撑与竞争道德的天平上摇摆。各方的动态与矛盾交织，催生了一系列典型舆情事件：

　　这一大战对行业带来的影响是否正面成疑问，各类乱象之后，三大平台也先后发声，整体传递“内卷没有意义”的态度。

　　业内认为，过度补贴和超低价促销策略引发的“内卷式”竞争，已严重违背国家规范市场秩序、促进良性竞争的政策导向。因此，7月18日，市场监管总局约谈饿了么、美团、京东三家平台企业。

　　另外，据媒体统计，从今年五月开始至今，全国陆续已有近20家餐饮协会发布倡议书，呼吁外卖平台停止“内卷式”竞争。

　　直到8月1日，美团、淘宝联合饿了么、京东先后发文，称外卖平台补贴引发社会高度关注，将抵制不正当竞争。三家平台同时对补贴行为、商家利益、食物浪费等问题作出回应和承诺，起到一定的行业示范引导效应。