新年伊始，上海金融监管就亮出了严管姿态，开出开年“第一罚单”。1月9日，上海金融监管局公示的行政处罚信息显示，背靠能源巨头申能集团的申能集团财务有限公司（下称“申能财务公司”），因两项违规操作被罚60万元，时任公司金融部副主管袁云腾也同步受到警告处分。这起处罚虽金额不算惊人，却给所有集团系金融机构敲响了合规警钟。

　　这60万元罚单的背后，绝非简单的“小额惩戒”，更折射出集团财务公司在产融结合模式下的深层合规漏洞。更值得玩味的是，申能财务公司并非普通金融机构，而是曾站在上海自贸区金融创新潮头的标杆企业，如今却因低级违规“翻车”，其合规失守的逻辑，值得所有产融结合型机构深剖细究。

　　一、违规真相：两宗罪到底错在哪？

　　很多从业者看罚单只盯着金额数字，却忽略了违规行为背后的本质风险。事实上，申能财务公司的两项违规，每一项都精准踩中《固定资产贷款管理办法》的核心红线，属于典型的“明知故犯”，绝不能以“小事”视之。

　　1.固定资产贷款“挪作他用”：专款专用是铁律

　　第一项违规是“发放固定资产贷款用于归还委托贷款”。先给大家理清两个核心概念：固定资产贷款是监管明确的“专款专用”资金，只能用于企业购置、建设固定资产，比如新建电厂、添置生产设备，全程必须接受监管跟踪；而委托贷款本质是企业间通过金融机构搭桥的资金拆借，多用于短期资金周转，二者的用途边界有着严格划分。

　　直白点说，申能财务公司就是把本该用来“搞实体建设”的专项贷款，拿去填补了短期委托贷款的旧债窟窿。这种操作的风险极易传导：固定资产贷款周期长、利率低，委托贷款则多为短期高息负债，资金用途错配会直接导致贷款流向与实际现金流脱节，监管无法追踪资金真实去向，后续很可能引发连锁坏账风险。

　　依据2024年7月正式实施的《固定资产贷款管理办法》第五十五条，受理并发放不符合条件的固定资产贷款、未按规定管控贷款资金用途，均属于明确的处罚情形，这也是监管此次果断出手的核心政策依据。

　　2.受理不合规贷款：风控闸门形同虚设

　　第二项违规“受理不符合条件的固定资产贷款申请并发放”，则直接暴露了其内部风控的严重缺位。固定资产贷款对借款人资质、项目可行性、还款来源的审核要求极高，比如项目资本金需足额到位、借款人需具备稳定可持续的现金流等，这些都是风控的“必审项”。

　　作为申能集团内部的金融平台，申能财务公司本应比外部金融机构更了解成员单位的经营实况，却连“贷款申请是否合规”这一基础关都没守住。背后要么是风控流程流于形式、走过场，要么是为了配合集团整体资金调度而主动“放松标准”，但无论哪种情况，都违背了金融机构“审慎经营”的根本原则。

　　更关键的是，监管此次直接对时任副主管袁云腾作出警告处分，传递出清晰的“追责到人”信号——今后金融机构再出现违规，绝非“罚公司、轻个人”，具体业务负责人、管理者都将被追责，岗位责任再也不是一句空话。

　　二、从创新标杆到违规被罚：产融结合的边界为何失守？

　　申能财务公司的“翻车”极具反差感。这家2007年成立的机构，是国内首批入驻上海自贸区的财务公司，曾凭借亮眼的创新业务斩获多项行业荣誉：不仅以“跨境融资+资金池”模式拿下上海市金融创新奖，2017年还以唯一财务公司身份入选自贸区“制度创新十大样本企业”。早年间，它甚至通过上海银行业“创新业务监管互动机制”，突破政策限制推出合同能源管理融资创新贷款，成为政策性基金与实体产业深度结合的标杆案例。

　　从业务实力来看，申能财务公司也堪称行业佼佼者。成立至今，累计为集团成员单位办理结售汇业务超110亿美元，仅2025年前三季度就为集团节约汇兑成本1800万元，核心业务紧紧围绕申能集团电力、燃气主业，提供产业链金融、绿色信贷等精准服务，一度是产融协同的典范。

　　可就是这样一家“明星机构”，为何会犯如此低级的违规错误？深究其原因，核心问题集中在两点：

　　一是产融结合边界模糊，沦为集团资金“临时调节器”。财务公司的核心价值本是依托集团产业优势，实现“以融强产”的协同效应，但过于紧密的集团绑定关系，往往会在资金周转压力下突破合规底线。申能财务公司将固定资产贷款挪作归还委托贷款，本质就是为集团成员单位“拆东墙补西墙”，把服务主业的金融功能，异化为违规腾挪资金的工具——这正是产融结合最致命的漏洞，一旦金融服务完全依附于产业短期需求，合规就会沦为可妥协的“牺牲品”。

　　二是合规意识滞后于业务创新节奏。近年来，申能财务公司大力拓展跨境业务、绿色金融，还上线“申财通”网银国际版提升服务效率，业务扩张步伐不断加快。但与之配套的风控体系却未能同步升级，对贷款用途的全流程管控出现“盲区”，最终在快速发展中栽了合规的跟头。

　　三、行业警示：2026年合规三大红线不能碰

　　申能财务公司的这张罚单，绝非个例，而是2026年金融监管“严字当头、常态从严”的明确信号。结合近期监管动态，无论是财务公司、商业银行，还是其他金融机构，这三大合规红线务必警惕，碰即罚、零容忍！

　　1.资金用途穿透式监管：没有“灰色地带”

　　从此次处罚就能看出，监管对贷款资金的“穿透式、全流程管控”已全面落地。不仅要严格审核贷款申请时的用途说明，更会跟踪资金支付、使用的每一个环节，做到“资金流到哪、监管跟到哪”。尤其是固定资产贷款、跨境资金等重点领域，一旦出现挪用、转借等行为，必然会被精准追责，不存在任何“灰色地带”。

　　对财务公司而言，更要守住“服务集团但不突破合规”的核心边界，不能因为服务内部单位就简化风控流程、降低审核标准，否则只会给自己埋下合规隐患。

　　2.个人追责常态化：“岗位责任”不是空话

　　此次处罚中，公司被罚与个人追责同步落地，正是监管“一案双查、追责到人”趋势的直接体现。2026年，这种追责力度还将持续加大，金融机构的高管、业务主管、一线客户经理，都必须明确自身岗位责任，哪怕是间接参与违规业务、未尽到审核义务，都可能被追责问责。

　　就像同期被罚的工商银行客户经理谢永翔，因员工行为管理违规被终身禁止从事银行业工作三年，这一案例足以说明，监管对个人责任的追究已进入“从严从重”阶段，从业者必须绷紧责任之弦。

　　3.财务公司合规门槛提升：告别“宽松时代”

　　过去，不少人认为财务公司是“集团内部的资金平台”，监管标准会比商业银行宽松。但随着《企业集团财务公司管理办法》《固定资产贷款管理办法》等一系列政策落地，财务公司的监管标准已全面向商业银行看齐，“宽松时代”彻底终结。

　　尤其是2026年，代账行业、财务服务行业正式迎来“信用积分制”监管，合规与否直接与机构评级、业务权限、市场准入挂钩。对申能这类能源系财务公司而言，如何在服务集团能源转型资金需求的同时，守住合规底线，平衡好“业务创新”与“风险管控”的关系，将成为核心考验。

　　四、结语：罚单不是终点，合规才是护身符

　　对年结售汇规模超10亿美元的申能财务公司来说，60万元罚款或许只是“九牛一毛”，但这张罚单撕开的产融结合合规漏洞，却值得全行业深刻警醒。作为曾获监管认可的创新标杆，它本应深谙“创新必守规、合规是底线”的行业逻辑，却因边界失守跌落神坛，这恰恰印证了一个道理：产融结合的核心是“以融强产”，而非“以融代产”，脱离合规的创新，终究是经不起监管检验的空中楼阁。

　　对所有银行、财务公司等金融机构而言，在严监管常态化的背景下，与其在业务扩张中侥幸“踩红线”，不如把合规理念融入业务全流程。贷款审核多一道严谨把关、资金跟踪多一份细致管控、岗位责任多一份明确落实，才能在复杂的市场环境中行稳致远。毕竟，金融行业的核心竞争力，从来都离不开“合规”这一根本护身符。